J'me suis fait avoir par l'édit' PS : à force de trop parler, j'en oublie l'essentiel. Ceux qui disent que le bac est simple ont des facilités. Ceux qui ont travaillé apprécieront la réussite à sa juste valeur. (la moyenne quoi) Ceux qui ont trimés pour à peine le réussir le trouverons dur. Enfin, ça dépend également de l'enseignement reçu. J'avais 13 de moyenne en litté toute l'année, j'ai eu 9 au bac. Une amie avait 8 toute l'année, elle a eu 14. Notre prof ne nous a rien apprit. Je me suis contentée de son cours, j'me suis plantée. Elle a lu des bouquins de préparation et n'a jamais touché à un cours de notre prof, elle a réussit. Les profs y sont pour beaucoup dans notre réussite au bac, notre travail personnel est la deuxième étape selon moi. Courage à ceux qui voudraient lire ^^' et dsl pour ce roman (que voulez vous, c'est la littérature =D)

Tu diras ça à tous ceux qui l'ont pas eu, malgré le travail effectué...

désolée, fatigue fautes : cet avantage, les enfoirés (...) se tapent... les notes dépendent... ça valait le détour... je crois que je n'ai rien oublié. toutes mes excuses.

C'est en fait le principe même d'un examen final qui te déplait. Bon courage pour tes études ... et tes futures entretiens d'embauche.

Personnellement, je ne trouve pas le contrôle continu très juste non plus. Parce que ça dépendrait alors de la notation de ton prof, et tout le monde sait que certains profs' notent à la tête du client. Et ceux qui sont dans un lycée de haut niveau prendraient cher par rapport à d'autres lycées. Par exemple, un amis de ma classe qui avait 8 de moyenne dans notre lycée, a changé de lycée, et a fini avec 14 de moyenne. WTF quoi. Autre exemple (là si y'en a de mon lycée qui passent ils reconnaitront bien vite de qui je parle), notre prof' de littérature ne nous mettait la moyenne que si on glissait un mot de latin dans notre copie. Pour quelqu'un qui comme moi n'a jamais fait latin, au début, c'est la galère pour atteindre la moyenne (j'm'en suis tirée honorablement par la suite hein xD) Alors que d'autres prof de litté vous notent vraiment pour votre étude de l'oeuvre. De la même manière, notre prof' d'anglais nous comptais une phrase entièrement fausse si une petite faute survenait, nous arrachait la tête si on mettait une contraction dans une phrase hors dialogue (il avait tout à fait raison de le faire hein, je ne dis pas le contraire), alors que notre prof de l'année précédente nous encourageait à le faire et nous donnait des points à la pelle. Donc pour moi le contrôle continu n'est pas non plus la meilleure idée.

plutot les entretiens, les études, je viens de les finir....mais oui le principe d'un examen final me déplait, parce que se planter pour x ou Y raison alors que toute l'année tu fais preuve de bonne volonté et de sérieux, c'est parfaitement injuste. 270> c'est là le problème. Mais si un prof est trop sévère avec ses élèves, il y a moyen de s'en aperçevoir et d'agir, d'alerter les parents etc....là où on ignore qui a corrigé notre copie et ta mauvaise note, cruelle à mon sens (j'ai eu pareil avec ma note de russe et crois moi ça m'a fait mal...je suis allée consulter ma copie et j'ai trouvé ma notation abusée..) Sinon oui, les notes comptent pour les dossiers à envoyer. Bon, il se trouve que j'ai fait 5 ans d'études dans deux facs différentes et que je ne regrette pas mon parcours, mais quand je me souviens de la tronche du type qui m'a fait passer cet entretien d'entrée en IUT, et qui ne s'est focalisé que sur cette note en français à laquelle je n'y pouvais rien....je me dis que certains élèves passent à côté de leur carrière pour des jugements aussi stupides. Le contrôle continu a déjà été proposé....par un certain M. Fillon alors que j'étais au lycée. Les élèves sont montés au créneau...préférant sans doute qu'on les laisse tranquillement bachoter en fin d'année. Mais j'exagère...il est vrai que cette réforme comprenait aussi la suppression d'options comme les TPE et les langues les moins pratiquées...et c'était pas vraiment bon....

C'est vrai que le principe du contrôle continue parait plus juste mais dans la grande majorité des cas, le fait qu'il n'y ait pas de contrôle continu et juste un examen final avantage les élèves. Parmi tout les gens que je connais et tout les gens de ma classe de ma terminale, on a tous eu une meilleure, voire bien meilleure, moyenne au bac que durant le reste de l'année. Après c'est vrai qu'il y a toujours des exceptions, des cas où on est désavantagé et dans ces cas là c'est râlant, donc je comprends ton amertume. Bon après je voulais aussi réagir sur ce que tu as dit sur les S : "on augmente considérablement les notes de leur bac français et de leurs langues...dites pas que c'est faux, c'est parfois hallucinant de voir les notes en S dans les matières littéraires, ainsi que les sujets en philo. Du foutage de tronche..." Je pense pas que ce soit vrai. Déjà on peut être en S et être doué dans les matières littéraires et les langues, c'est pas incompatible, et si effectivement les S on un barème de notation moins sévère et des sujets plus faciles en philo c'est parce qu'ils ont moins d'heures de cours que les L dans ces matières et c'est normal. L'inverse marche aussi, d'ailleurs : les sujets de maths, physiques et SVT des L et ES sont aussi plus facile et notés moins sévèrement que pour les S. Pour ce qui est des mentions, je ne suis d'accord non plus. C'est vrai que c'est beaucoup plus dur d'obtenir un TB en L qu'en S mais c'est pas parce qu'on donne les mentions TB en S, c'est parce que comme tu l'as dit, nos matières à gros coef sont des matières complètement objective. La philo, la littérature, tout ça, ça dépend beaucoup du correcteur et un 20 est dur à avoir dans cette matière alors qu'en maths ou physique beaucoup moins, ce qui explique qu'il y ait plus de TB en S qu'en L.

c'est ce que je dis :) on valorise souvent les S en affichant à qui veut voir ou entendre le nombre de mentions obtenues dans cette filière, mais on oublie qu'un L pour avoir la mention il faut une grande part de chance parce que dépendante du ressenti d'un correcteur.... C'est sûr que nos notes en maths et matières scientifiques sont plus hautes mais je tiens à faire remarquer que nos programmes dans ces matières sont DIFFERENTS. la philo, l'histoire, le français pour les S sont exactement les mêmes programmes, en raccourcis....en L on étudie la même chose qu'eux sauf qu'ils ont la dose supplémentaire....c'est en ça que je trouve pas équitable. si on a des notes de fous en L en matières scientifiques lors du bac c'est que nos programmes sont dignes d'un gosse de cm2 (je relisais encore les bouquins prévus pour ma soeur cette année et j'avais oublié qu'on apprenait juste à faire de la cuisine en physique chimie...) En revanche, le reste des matières littéraires, bizarrement, ce sont les mêmes en plus fournis pour les filières littéraires...mais les notes à la fin sur un même sujet donné bizarrement ce serait pas pareil... Et la littérature aussi...la bonne blague. ça devrait être une option au même titre que les langues. Se tartiner 4 bouquins à décortiquer de long en large et en travers c'est une abomination, même pour moi qui suis passée par là. ça donne aucunement envie de lire... C'est en ça que je trouve le "bac" anglais (a levels) bien plus intelligent. Tu choisis les matières que tu veux, et on t'emmielle pas avec ce qui ne t'intéresse pas où t'es inutile pour la suite de ta carrière...

En quoi cela change le fait que le bac est donné ?