Mais TOUT peut être nocif quand on en prend à trop haute dose... Un bol de lait le matin ne fait pas de mal, il faut arrêter avec ça (et puis c'est toujours mieux que du coca hein ^^)

Selon l'observation de Paracelse, " Toutes les choses sont poison, et rien n’est sans poison ; seule la dose fait qu’une chose n’est pas un poison."

ca le rappelle le canular du monoxyde de dihydrogene...

Le lait en générale est nocif, parce que non adapté... Le lait d'une vache est destiné a faire prendre plusieurs centaines de kilos à son petit en un an... Donc contient les hormones de croissances, les calories et les matières grasses qui vont avec une telle croissance. De plus la grande majorité des vaches à lait sont traités aux antibiotiques pour stimuler leur production ( ce qui les déforme et leur rend malade, mais cause aussi des infections qui font que le lait industriels que l'on trouve en supermarché, même s'il est filtré, contient du pus de vache. ). Ah et pour ceux que l'idée de la santé de la vache intéresse, on vire le veau ( d'où l'industrie de la viande de veau ) et puis la vache meurt prématurément, épuisée par sa surproduction de lait, et sert à faire de la viande bas de gamme.

pour le coup, le lait de la vache n'est tout simplement pas destiné a l'Homme. "les produits laitiers sont nos amis pour la vie" est totalement faux. quand tu dis "il faut arrêter avec ca" je dirai même mieux "oui effectivement il faut arrêter avec le lait des animaux que l'on veut nous faire boire"

va raconter ça aux Massais et aux nomades d'asie centrale qui ont vécu pendant des millénaires du lait de leurs troupeaux

Pourquoi ?

Parce qu'en ce moment y a une psychose à la mode qui dit qu'il faut arrêter de boire du lait

C'est vrai que le lait n'est pas très bon pour la santé, mais un peu de temps en temps ne peut pas faire de mal, surtout à des enfants

J'aimerai que quelqu'un explique de manière exact pourquoi le lait n'est pas bon pour la santé ? A ce train la je me demande ce qu'on pourra encore manger dans quelque année ( à part les insectes, enfin avant que eux aussi deviennent sujet aux dérives ..) On ne peut pas manger de pain parce qu'il y a du gluten , pas de saumon car c'est de l'élevage intensif , de même pour cochons bovins et poulets , les légumes sont transgéniques, l'huile de palme et les édulcorants sont montres du doigt ... Et j'en passe Ça tourne à l'obsession je trouve ..

Personne ne t'interdit de manger ou boire quoi que ce soit! Sache simplement que ta consommation a soit des effets sur l'environnement (l'huile de palme et la déforestation) soit sur la santé (pesticides, perturbateurs endocriniens) Le tout est de savoir s'informer...

Ben personnellement le lait de vache je pense que ça doit être bu que par le petit de la vache et non par des êtres humains ce qui me semble tout à fait logique...

Le lait n'est pas bon pour notre organisme tout simplement parce que chaque lait contient des spécificités pour les petits de son espèce, et n'a pas à être consommé après la croissance. Nous sommes les seuls mammifères a en consommer après sevrage et en plus inter espèces! En plus il contient diverses molécules qui sont plus ou moins mauvaises pour notre organisme. Je crois que le principal probleme vient du fait qu'il contient énormément d'hormones de croissance. Logique, puisqu'à la base il est fait pour la croissance du veau.. Mais chez des humains adultes, ça favorise les cancers puisque que ça incite les cellules (toutes les cellules, même cancéreuses) à proliférer.

Je ne dis pas que c'est interdit mais je trouve qu'il y a une forte culpabilisation et si on rajoute à ça le diktat de la minceur qui fait aussi culpabiliser celles ou ceux qui ont quelque kilos en trop et qui se laissent avoir par les magasines féminins qui vendent les régimes par milliers , je trouve que manger n'est plus vraiment un plaisir. Après quand c'est des arguments tels que " on pique le lait de la vache qui est d'abord fait pour son veau" et " l'élevage intensif est un calvaire pour le bétail" je suis tout à fait d'accord et ils dépendent de la morale des gens , mais les arguments qui disent que la plupart des aliments sont mauvais pour la santé ou trop gras ou trop ceci ça me gonfle un peu. Ce n'est que mon avis ^^

ok les pubs "les produits laitiers sont nos amis pour la vie" c est du lobbying a la noix qui exagère les bienfaits du lait mais faut arrêter les âneries : dire que ca provoque des cancers est de la désinformation pure et dure (uniquement pour la prostate a des doses complètement farfelues ). apres l enfance c est pas bien nécessaire si on compebse calcium autrement et pas mal d adultes le digèrent mal mais hormis ça....

Finwesl, je n'ai pas dit que ça provoquait des cancers, mais que ça les favorisait. Ensuite, c'est ridicule de parler de désinformation, on ne tire pas ça de "supers articles bien informés destinés à lancer le nouveau régime à la mode", mais directement de publications scientifiques. Et si tu t'interroges sur la fiabilité de ces publications, ce qui est bien normal, je peux t'assurer que les indices montrant la fiabilité et la rigueur de l'étude sont hauts. Ce n'est pas pour rien si beaucoup de cancérologues demandent à leurs patients de supprimer les produits laitiers (ceux de vache surtout), et pas seulement pour des malades atteints de cancers de la prostate.

cite les etudes alors...parues ou, quand, signées par qui? tu les as lu intégralement ou tu as lu l article basé lui même sur le résumé de l étude? (si ce n'est pas pire)

Roland Weisner, directeur du département Sciences de la nutrition à l'université de l'Alabama: "Dairy Foods and bone health : examination of the evidence", American Journal of Clinical Nutrition, 2000 LW Turner, "Dairy-product intake and hip fracture among older women : issues for health behavior", Psychol Rep, 1999 Diane Feskanich, "Milk, dietary calcium, and bone fractures in women : a 12-year prospective study" (étude sur 80 000 femmes) W.Osuwu, "Calcium intake and the incidence of forearm and hip frctures among men" (étude d'Harvard sur 43000 hommes) M.Karvonen, "incidence of childhood type 1 diabetes worldwide", Diabete Care, 2000 S. Muntoni, "Nutritional factors and worldwide incidence of childhood type 1 diabetes", American Journal of Clinical Nutrition M. Laugesen, "Ischaemic heart disease, type 1 diabetes and cow milk AI beta-casein" K.Dahl-Jorgensen, "Relationship between cow's milk consumption and incidence of IDDM in childhood" L.Monetini, "Antibodies to bovine Beta-casein in diabetes and other autoimmune diseases" M. Moss, "The cow and the coronary : epidemiology, biochemistry and immunology" PM Webb, "Milk consumption, galactose metabolism and ovarian cancer", Cancer Causes Control DP Rose, "International comparisons of mortality rates for cancer of the breast, ovary, prostate and clon per capita fodd consumption" JM Chan, "Dairy products, calcium, phosphorous, vitamin D, and risk of prostate cancer" Egalement des livres qui traitent du sujet, avec des références scientifiques sérieuses : Soyons moins lait, Nicolas Berre Lait mensonges et propagande, Thierry Souccar L'alimentation ou la troisième médecine, Jean Seignalet Lait de vache Blancheur trompeuse, Anne Laroche Walter

et ce n'est qu'un échantillon de toutes les études parues sur le sujet!

mouarf va falloir un peu de temps pour lire ca mais vu la tronche de certaines "références" c est mal barré

premier apercu sur les premières les sources que je consulte: plusieurs de ces references sont négatives (ne vont pas dans le sens d un lien ) , pas mal relient surtout la conso en grande quantité (et en lait entier) a cause tout simplement du fait du déséquilibre alimentaire et non de la nature du produit d autres encore sont discutables et critiquées (seignalet.... ) alors c est bien de mettre une liste longue comme le bras mais si quand on lit les références une sur trois edt hored sujet et une sur trous donne des conclusions allant dans le sens inverse de ce que tu avance.....vive le "sérieux" de l argumentation. .brandir des références n importe comment(et sans les comprendre desfois) ca s appelle de" l argument d autorité" et de la manipulation.

deuxième aperçu sur les sources que j ai zieuté en deuxième intention : rien a voir avec les cancers ou d autres pb liés au lait: pour une bonne partie c est le lien lait/fractures qui est étudié ou comme je le disait plus haut on voit que les mérites du lait sont exagérés.

Je ne vois pas en quoi les recherches vont dans le sens inverse de l'argumentation?? Et comme je l'ai dit ce ne sont qu'un échantillon de toutes les études que tu peux trouver sur la question, si tu en veux 50 autres qui évoquent le lien avec les cancers, je te les file!

et justement le lait ne pose pas problème que vis à vis des cancers, mais aussi des diabètes et de l'ostéoporose (ça me désole que tellement de gens associent toujours lait et os solide à cause du matraquage publicitaire, alors qu'il n'y a rien de plus faux), c'est pourquoi j'ai mis des études qui traitent aussi de ces sujets!!

c est ecrit en gros dans les conclusions de certaines, lis tes "sources" avant de pipauter tout le monde. sur ce je stoppe la discussion ca ne sert a rien vis a vis de quelqu'un qui ne lit même pas ses propres sources ou pire les manipule.

je manipule mes sources?????? non mais vas-y balance tes accusations sans fondement t'as raison, je n'ai que ça à faire de faire croire aux gens que le lait est mauvais pour la santé, wouhou qu'est-ce que je m'éclate!! non mais qu'est-ce que tu crois que j'y gagnerais franchement??

Et puis qu'est-ce que c'est que ce source entre guillemets?? Les chercheurs de la harvard school of nutrition ou d'autres grandes universités américaines ce sont des pseudo sources pour toi? tu récuses la validité de leurs recherches? si c'est le cas je t'en prie avance tes arguments!

bon dans ce cas la si tu ne les manipule pas il ne reste que les deux autres possibilités:ou tu balance des sources sans les lire ce qui est navrant soit tu n as pas compris le contenu de celles ci (ce qui est navrant aussi car certaines écrivent tres clairement et tres simplement que l etude ne va pas dans le sens de l hypothèse annoncée). dans tout les cas ton argumentation tombe a plat et perd toute crédibilité quelque soit la cause...

Bon maintenant il va falloir vous calmer un petit peut sinon je supprime cette discussion.

Honnêtement je pense que tu es juste venu pour troller et je n'ai plus envie de perdre mon temps à répondre à des absurdités pareilles...Tes propos ne sont pas respectueux, c'est même insultant, tu ne me connais pas et tu avances des choses sans savoir! Alors si ça te fait plaisir de penser que je ne sais pas lire un article de recherche ou que ce que je défends est faux et bien très bien pense ce que tu veux! Je trouve simplement important que les gens soient informés et aient conscience de choses qui ne sont pas évidentes à percevoir quand on subit un matraquage (de la publicité, des lobbyes...) mensonger à longueur de temps. Mais bon si ça t'amuse de continuer de troller alors vas-y mais ce sera tout seul!

Et pour les gens que ça intéresse vraiment, vous pouvez vous tourner vers l'un des livres que j'ai cités, où les différentes problématiques autour du lait sont traitées, avec nuance, et en se basant sur de très nombreuses études indépendantes et sérieuses!

Je suis d'accord avec Chiara17 et Froggie21. Je suis interne en médecine (oncologie) et plusieurs grands professeurs déconseillent la consommation de lait aux patients. Les médecins reçoivent beaucoup de "prospectus" venant de l'industrie laitière visant à "informer" les patients dans les salles d'attentes, mais il faut savoir que c'est complètement mensonger. Le lait n'est ni bon pour la croissance (sauf celle des cellules cancéreuses), ni ne favorise les os solides (bien au contraire) et en plus se digère mal du fait de l'absence de lactase chez les adultes, qui ne peuvent donc pas digérer le lactose, ou sucre du lait (à savoir que les fromages n'ont pas ce problème car ne contienne pas de lactose). Je ne dis pas qu'il faut éviter à tout prix tous les produits laitiers mais il faut faire attention, et ne surtout pas écouter les messages publiques incitant à consommer 3 produits par jour!! Un de temps en temps ok. Finwesl je te trouve très agressif et ton propos n'apporte pas grand chose au débat, Chiara17 a cité des sources sérieuses, et en effet il en existe beaucoup d'autres qui corroborent ce que j'ai dit plus haut. Déjà je trouve étrange que tu aies pu trouvé ces études gratuitement en ligne, et ce n'est pas parce que la phrase de conclusion n'approuve pas à 100% l'hypothèse de départ que celle-ci est fausse, il faut lire toute l'étude pour cela. De toutes façons je dirais que 90% des études réalisées sur le sujet vont dans le sens de limiter sa consommation pour préserver sa santé. Des livres écrits par de très bons journalistes scientifiques (Chiara17 en cite quelques uns) synthétisent ces recherches et permettent au grand public de prendre conscience de cette problématique encore assez méconnue. Il y'a également le Rapport Campbell qui est certes très dense mais extrêmement riche en information, sur les protéines animales en générale.

on dirait le sketch des guignols de l info avec les Balkany

CharlotteGV > Le rapport Campbell a peut-être aussi des failles (je dis « peut-être », car je ne suis pas scientifique) : http://forums.futura-sciences.com/traitement-origine-cancer/466274-rapport-campbell-decouverte-majeure-manipulation-de-donnees-scientifiques.html Si jamais tu répondais sur Futura-Sciences, ça ferait un débat intéressant :D.

Personnellement je suis étudiante en médecine, et dans mes cours on nous parle des produits laitiers et du lait en général. Il est vrai que le lait aide à avoir des os solides (on dit pas que des bétises dans les pub...) tout simplement parce que c'est bourré de calcium et que le principal constituant de l'os c'est... le calcium ! Et c'est quasiment l'aliment qui contient le plus de calcium dans notre alimentation. Il contient aussi énormément de phosphore, indispensable pour renforcer les os. C'est donc un aliment qui aide à prévenir certaines maladies comme l'ostéoporose par exemple (qui se manifeste essentiellement par un défaut de minéralisation des os et entraîne des fractures). C'est aussi une source importante de B12 qui est essentielle pour le renouvellement des cellules. C'est aussi une source non négligeable de protéines animales, essentielles pour notre bon fonctionnement. Et contrairement à d'autres aliments d'origine animale, celui-ci nous apporte des protéines mais n'augmente pas notre taux de mauvais choléstérol (contrairement à la viande rouge par exemple). Après bien sûr c'est comme tous les aliments, il faut en manger de façon raisonnable: il ne faut pas s'en gaver mais il ne faut pas non plus l'exclure de notre alimentation. Tout est une question d'équilibre.

Sauf que ça c'est du bullshit parce que le calcium du lait n'est que très peu assimilable car pas adapté et trop acide!! Donc non cela n'aide pas à avoir des os solides, les os se détériorent car ils doivent tamponner l'excès d'acidité et donc se décalcifient (de calcium alcalin). Pour avoir les effets bénéfiques du calcium il faut le prendre dans les eaux minérales, légumes, oléagineux, fruits secs... Tu as un discours bien rôdé/limite publicitaire...C'est le programme national nutrition santé qui prépare vos cours? (le fameux 3 produits laitiers par jour) car le monsieur à sa tête est membre du comité scientifique de Danone, juste comme ça...

Boulette421 : Et tu fais quoi de l'IGF1 dans le lait ? En plus de la non digestibilité de la lactase... Il existe une tonne d'autres sources de calcium et de phosphore.

J'oubliais la caséine qui est pointé dans plusieurs études comme étant cancérigène (de manière isolée certes).

c est dingue le nombre de "nouveaux inscrits" qui viennent precher leurs théorie ici, ca sonne tellement naturel et pas du tout faux...

Ce sont plus que des théories, renseigne toi avant de rejeter en bloc

c'est marrant pourtant, consommation de lait en baisse, et cancer en hausse. On se foutrait pas un peu de nous?

Quand aux problèmes de digestion, il faut juste ne pas arrêter d'en boire. Je vais pas vous citer 36 études mais je bois du lait depuis toute petite, et ce tous les matins depuis 18ans. Il m'est arrivé d'arrêter d'en boire un mois, et pendant la semaine qui a suivit l'interruption j'ai effectivement eu du mal à le digérer. Tout est revenu à la normale en une semaine. Je mange de tout mais jamais de compléments alimentaires, et malgré tous les sports (ski et escalade entre autre) Jamais une seule fracture. Je ne sais pas si c'est lié, mais franchement, depuis le temps, si le lait était réellement dangereux on aurai eu plus de problèmes. Je suis étudiante en médecine aussi, et on a jamais eu de cours sur le lait de vache x) et le lait est incontestablement une source de pas mal de choses. (pas envie de tout reciter) Qu'il soit déconseillé d'en consommer pour une raison X ou Y je veux bien le croire, mais chez un individu en bonne santé c'est du n'importe nawak. Y'a toujours des gens qui font des intolérances à plein de choses, c'est pas pour autant que c'est nocif. J'ai vu une histoire de protéines animales mauvaises aussi... hum, l'être humain, a des canines, nous sommes faits pour manger de la viande (j'ai pas dit s'en gaver). (d'ailleurs, à force de manger trop mou peut être, l'humain à tendance à perdre des dents au fil des générations) Préoccupez vous plutôt de la provenance, les antibios s'y retrouvent il me semble.

si tu regardes les tendances les cancers explosent depuis des dizaines d'années et la consommation de lait aussi (même si elle a un peu diminué ces derniers temps), après bien sûr que le lait est très loin d'être seul responsable! pour les fractures, bizarrement les pays scandinaves où l'on consomme le plus de lait sont ceux avec le taux de fractures le plus élevé, alors que les pays asiatiques où le lait est quasiment absent (même s'ils commencent à s'y mettre malheureusement) présentent un taux bien moindre de fractures...

bien évidemment la seule différence entre ces pays est la consommation de lait et on oubliera de citer l ensoleillement et le mode de vie qui change drastiquement la donne apres tout....

bien sûr, moins de soleil = moins de vitamine D, mais ce taux de fracture n'est pas une coincidence, l'OMS a également soulevé ce paradoxe du calcium a plusieurs reprises, et la corrélation est bien statistiquement significative, les autres facteurs jouent un rôle moindre. Comble de l’ironie, les produits laitiers font dramatiquement chuter les concentrations de vitamine D! J'ajouterais que l'espèce humaine à survécu et évolué pendant 7 millions d’années sans AUCUN produits laitiers, avec le lait maternel uniquement. Il n’y avait aucune maladie osseuse connue aujourd’hui!

on a retrouvé des momies Égyptiennes atteintes d'artérioscléroses, arthrose, fractures mal réparées... ces pathologies sont vieilles comme l'humanité.

l'artériosclérose et l'arthrose n'ont pas de rapport avec la densité osseuse, quant aux fractures évidemment qu'il y en avait déjà, ils n'étaient pas incassables, donc là non plus je ne vois pas l'intérêt de l'argument...

Qui avait chanté ça? C'est pas Orelsan?