+1 juste pour la photo *-* (mais tu as raison, aussi ^^)

Ne jamais raconter quelque chose dont on est pas sur a un gosse, il saura vous remettre a votre place ;)

20# si il avait écrit "patate" t'aurais aussi mis un "pouce connoté positivement"?

Je dirais pas athée pour le gosse mais plutôt sans confession.

#238 ça revient un peu au même nan ?

#254 non, pas du tout :) la croyance religieuse n'a pas besoin de culte !

oui effectivement ! ne pas confondre athée et agnostique

#254 , comme les commentaires précédents le disent, non. Ce n'est pas du tout pareil. Mais beaucoup de gens se disent " athée " sans savoir ce que ça veut dire réellement. Ahlala.

On peut meme croire en Dieu, donc n'être pas agnostique, sans être musulman, chrétien ou n'importe! Donc athéisme ≠ agnostisme ≠ foi ≠ confession. Le tout étant des croyances (ou dans le cas de l'agnostisme, le refus de la croyance).

Ouais, mais ça donne quoi avec la bonne OR-TO-GRAF ?

" Aucune idée, j'ai pas mon bescherelle avec moi. "

Je vérite Tu vérites Il vérite Nous véritons Vous véritez Ils véritent... Après tout pourquoi pas?

Tu la veux la vérité ? Toute la vérité, rien que la vérité ?!

#3. Et toi apprend à É-CRI-RE ptit con

que de dénigrement !

Je propose de mettre tout de suite fin à cette discussion par "bref".

c'est pas logique ce que tu dis #4 ^^ s il pouvait être déçu a sa mort c'est qu'il y a quelque chose aprè sor tu dis que s il sait qu'il n y a rien il ne sera pas déçu, mais s'il n y avait rien après la mort il ne pourrait donc pas etre decu apres sa propre mort. Je ne sais pas si tu vois ou je veux en venir je n arrive pas à m expliquer clairement :/

bref

#88 et pourquoi il n'existerait pas? Tu crois qu'on fait quoi après la mort?

@#101 : Ah ! Non ! c'est une peu court jeu homme ! On pouvait dire... oh ! Dieu ! ... bien des choses en somme... En variant le ton, —par exemple, tenez : Amical : bref :) Descriptif : Bref... Curieux : Bref ? Gracieux : Bref *_* Truculent : Bref ! Prévenant : Bref :o Tendre : Bref... :-P Bref... Je vais arrêter là pour aujourd'hui.

Je voulais bien débattre mais bon bref...

On se fait bouffer par les insectes et on redevient des poussières … Ashes to Ashes, Dust to Dust (paradoxalement cette phrase est chrétienne ^^) avant la conception de notre cerveau, on est des simples chromosomes qui dorment dans les spermatozoïdes et les ovules de nos concepteurs. Après ils se rencontre et forment une cellule-œuf qui par un miracle de la nature forme un embryon, puis un fœtus muni d'un cerveau (dont tout est doté seulement certains ne s'en servent pas à bon escient. Dans ce cerveau se trouvent des milliers de neurones et de synapses et de tout un tas de truc compliqué, et notamment tout un tas de truc que la science ne peut pas expliquer parce que avec nos petits microscopes, on arrive pas à percer le mystère du cerveau. Une fois que le cerveau arrête de fonctionner, on meurt et suivant les époques et les pratiques on est brulé enterré momifié, toujours est-il que après la mort il n'y a pas rien, il y a la décomposition et on se fait bouffer par les petites bêtes avant de devenir de l'engrais pour les plantes !! Voilà tu sais tout !!

Qu'est ce que tu en sais? Tu auras des surprises... Sauf que l'auteur de la VDM n'évoque pas l'existence de l'enfer, réel aussi!

Non au contraire ça veut dire qu'il y a une justice immanente, un paradis et un enfer, c'est croire en rien qui est ridicule.

Apres la mort, on fait la meme chose qu'avant la vie... Rien

Croire en rien qui est ridicule ? C'est croire en quelque chose dont personne n'a jamais eu véritablement aucune preuve tangible qui est ridicule. Montrez moi un bout de nuage paradisiaque et j'y croirais. Même un minuscule bout.

Chacun est libre de croire aux choses qu'il veut, si quelqu'un pense qu'après la vie, on se transforme en éléphant rose c'est son droit après tout. On peut croire en tout ou en rien, mais sans preuve réelle ça ne sert à rien de l'affirmer, juste y croire.

Restons clair : Personne ne SAIT. Même si vous avez des bons raisonnements qui guident vos croyances, ceux ci restent des croyances. Le domaine du croire et du savoir sont deux domaines distincts et Dieu fait partie du croire. La seule chose ridicule ce sont les athées/religieux qui disent que la croyance des religieux/athées est ridicule. Et aussi ceux qui t'amenent des arguments sans avoir compris l'idée de Dieu. Je vous ramène à la philosophie aristotélicienne, cartésienne, kantienne, spinoziste et j'en passe En tous cas respectons la croyance de chacun et vous inquiétez pas on aura tous la vérité dans quelques années. Signé : une athée.. de moins en moins athée ;)

Personnellement je suis Bouddhiste car c'est la seul croyance qui joint le rationnel à leur texte. La réincarnation n'est pas prouvé mais fait preuve d'un réel débat dans le monde scientifique car de nombreux cas d'enfant ayant des souvenirs de personnes ayant existé a été constatée dans le monde. Comme le disai Albert Einstein "Le Bouddhisme est la croyance la plus véridique de toute". Mais attention je ne remet en cause aucune autre religion.

Il est parfaitement possible d'être croyant et rationnel et il y a en effet des éléments prouvés scientifiquement qui vont vers l'existence de Dieu mais ça n'en fait pas des preuves de l'existence de Dieu. Je ne suis pas d'accord pour dire que seul le Bouddhisme est rationnel ou fait débat parmi les scientifiques. Nombreux scientifiques se sont convertis à l'islam. je suis ouverte a toute discussion en MP sur ce sujet au passage :)

197 j'étais athée toute ma vie et je suis en effet dans une période d'agnostisme mais ça n'est pas une position sur le sujet, plutôt une remise en question et un passage vers la religion.. donc je ne me considère pas comme une agnostique. Tkt je ne confonds pas :)

#142 "hier je me promenais tranquillement en sifflotant et j'ai vu une voiture se former devant moi, toutes les pièces se sont jointes entre elles, chacune à sa place jusqu'à former une belle voiture prête à rouler, tu me crois ?" Tu te promène dans des usines de construction automobile ?

on pourrait aussi dire que dieu n est pas une personne mais la nature ou le concepte de l'existance en elle même. Au pire, on est aura tous la réponse un jour ou l autre.

#101 Cyrano ! #88 bah figure toi que les frères Bogdanov (Igor et greshka ) travaille sur le sujet ,car certains disent que c'est le big bang d'autre disent que c'est dieu,mais les Bogdanov pensent que il y aurait un être vivant qui aurait créée le big bang et qui aurait donc créée la terre ,ils travaillent encore sur le sujet mais si tu le désire ils ont sortient un livre a ce sujet qui se nomme "le visage de Dieu" tu devrait le trouver a la fnac ou Amazon.

Oula ce débat va finir par faire clore les commentaires (d'après ce que j'ai pu observer sur VDM). #4 je pense que tu tes mal exprimée, tu te contredis puisque si Marcel est rationnel, il n'y a rien après la mort (le cas ici) donc il n'aura pas l'occasion d'être déçu à sa mort mais plutôt de ne pas avoir de faux espoirs

#142 : J'ai un contre-argument à ça. Si je te dis que quelqu'un prend des lettres et les jette en l'air et qu'en retombant ça forme l'Iliade et l'Odyssée sans aucune faute, c'est possible mais ça parait gros non ? On peut transposer cet exemple à l'être humain. (Je ne dis pas que c'est mon opinion mais c'est une position possible et très bien justifiée ! Donc les deux thèses restent envisageables, selon moi.)

En conclusion: Il n'y a pas de preuve que Dieu (ou le paradis) existe, MAIS il n'y a pas non plus de preuve que Dieu (ou le paradis) n'existe pas! Donc ni le croyant, ni l'athée ne sont ridicules. Merci de vous respecter les uns les autres.

@heisennberg #142 Dois je interpréter que tu compare cela à la duplication ou la meiose ? Car c'est absurde puisque les conclusions sur le développement humain proviennent bien de réelles observations avec ce qu'on appelle un microscope Cela s'apprend depuis le collège

Si Dieu existe, le croyant va au paradis; s'il n'existe pas il se passe rien pour lui (dommage). Pour le non-croyant, si Dieu n'existe pas il ne se passe rien, mais s'il existe, il va en enfer (c'est moche) :> Donc de toute façon le croyant n'a rien à perdre (c'est ma façon de penser hein, ne me lynchez pas :D )

#268 je ne vois pas le rapport, je dis juste des faits réels

#280 cela ressemble fortement au pari de Pascal ^^

PadoriginaliT : Exactement héhéhé ! Enfin après je ne dis pas que ma croyance découle de son pari hein, mais en tout cas je suis convaincu (comme chaque chrétien) que Dieu existe et personne ne pourra rien y changer ! :) J'espère juste que l'on ne me traitera pas de taré hahaha

Mais je trouve son pari tout de même peu bâti puisqu'on peut aussi bien ne pas être croyant et faire des choses bien, et aller au paradis s'il existe (tout comme on peut être croyant et ne pas faire des choses bien et ne pas y aller)

Juste, à #88 : j'aime pas trop qu'on critique les croyances des autres sans en savoir beaucoup... Ce que tu dis, c'est qu'on est jugés toute notre vie pour déterminer si on va au paradis ou en enfer selon ce qu'on a fait de bien ou de mal. Mais... NON ce n'est pas ça, quelqu'un pourrait bien avoir menti, volé, même tué des gens, en allant quand même au paradis à sa mort. Et oui, c'est parce que cette personne CROIT. Le fait qu'on aille au paradis se base sur une foi sincère en Dieu (je parle de la religion chrétienne) et non sur ses actes. (c'est pour ça que je dis que c'est super facile d'être chrétien! Ouais d'accord je suis un flemmard.) Caaaaaar dans sa foi on regrette ce que l'on a fait de mal et Dieu pardonne nos péchés. Enfin bref là je vais trop loin j'expose tout plein de trucs (d'ailleurs je n'ai même pas dit un dixième de ce qu'il faudrait pour comprendre le christianisme) , je n'essaie pas de vous convaincre hein mais j'adore ce débat il est super intéressant :D

#306 Ah donc tu parlerais d'un paradis, mais pas dans la religion chrétienne hein? (Car ce n'est pas ça malheureusement xD) Je ne connais pas ta conception du paradis, je peux pas t'en dire plus que ce que j'ai dit en #312 haha

Vous avez tous l'air de vouloir débattre alors allez-y: "toutes les croyances se valent-elles?" Vous avez 4h.

#312 Ce serait complètement absurde, à l'époque où je croyais en Dieu je me resonnais même pas comme ça, pour moi dans cette croyance l'entrée au paradis est jugée uniquement sur les actes de la vie, qu'on croit ou pas en dieu, imagine quelqu'un qui croit en dieu et qui a massacré des centaines de personnes et commis d'innombrables crimes, aurait-il entièrement sa place au paradis juste parce qu'il croit en dieu ? Dans ce cas l'enfer n'aurait aucune utilité et le système paradis enfer serait d'une injustice effroyable

"La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres " Croyez en ce que vous voulez, ça vous regarde. Mais PAR PITIÉ n'imposez pas vos croyances. Ce serait un débat de sourds et chacun voudrait avoir raison. Inutile et fatiguant pour les lecteurs ET pour les rédacteurs. (Et ça vaut aussi pour les parents, n'apprenez que le nécessaire aux enfants, laissez-les y penser par eux même ;) )

Ma vision personnelle qui n'engage que moi, ainsi que ceux sont sont suffisaments intelligents pour penser comme moi: Chaque etre vivant complexe (pluricellulaire avec un ch'ti cortex cérébral) est composé de deux partie: -Le corps, qui n'est rien d'autre que la machine la plus complexe que l'on connaisse. Il est composé d'atome comme toit le reste, donc quand tu meurs-->compost -La conscience. Rien à voir avec l'âme ou l'esprit, c'est juste l'ensemble des messages électriques et chimiques qui crée notre pensée. Du coup, Mort->A pus signaux->A pus conscience. On peut voir ça comme un ordi: d'un coté ma matiere qui constitue les composants; et de l'autre, l'électricité qui fait fonctionner le machin. Du coup, quand tu meurs, ta conscience disparait. Pas de "Keskon fai apre?" vu que t'existes plus. De toute façon l'Homme ne presente aucune differente particulieres avec les autres animaux terrestre, à l'echelle de l'Univers. Donc aucune raison que votre dieu soit humain. Donc dieu est une mouche à merde. ez pz...

(Décidément, j'aime trop cette discussion lol) Si on suit ta façon de penser, alors tout le monde irait en enfer. Pourquoi? Et bien te considères-tu comme une bonne personne? Si la réponse est non, tu vas en enfer. Hop. Si oui, réfléchis : je suis sûr que tu as déjà menti ou volé dans ta vie. Comment appelle-t-on ces personnes? Des menteurs et des voleurs. Donc techniquement tu n'es pas une bonne personne. Et oui, personne, absolument personne n'est parfait. C'est pour ça qu'on est tous censés aller en enfer. Car oui, si une personne a commis ne serait-ce qu'un seul péché elle est condamnée à aller en enfer. Mais Dieu nous aime tellement qu'il peut pardonner nos "péchés", et du coup on peut aller direct au paradis ! Tout ça parce qu'il nous aime à fond ! haha donc dans ma religion, il faut croire en Dieu pour pouvoir accéder au paradis car c'est lui qui pardonne ce qu'on a fait de mal. Tu vois, même moi qui mens encore tous les jours, qui vole des objets, qui ai de mauvaises pensées, je suis convaincu d'aller au paradis parce que je crois en Dieu :D -> Tout ce que j'ai dit là est ce que j'appris depuis tout petit, je suis chrétien protestant :)

#321 t'es d'une prétention assez horrible, du coup ça donne pas envie de répondre mais tu prends la non existence de l'âme comme un fait alors que là encore c'est une croyance :)

Heu non que les hommes croient en Dieu ou pas ne changent rien au fait qu'il existe mais par contre ça change la destination entre le ciel et l'enfer.,.

#324 Et non ce serait idiot là aussi, qu'une once de péché entraîne l'être tout entier vers une considération de pécheur et par cette occasion sa direction vers l'enfer. N'oublions pas les bonnes actions, pour moi on pourra considérer une bonne personne comme celle qui a fais plus de bonnes actions que de mauvaises (beaucoup plus en l’occurrence) et ainsi sera déterminée sa place vers le paradis ou l'enfer. Je ne crois pas en tout ça comme je l'ai dis plus haut, mais je l'interprète comme cela et c'est ainsi que je le faisais à l'époque où je n'était pas athée. Je suis désolé si c'est un peu direct mais, ton idée du paradis et de l'enfer est assez naïve (en admettant qu'ils existent)

Ce qui est ridicule c'est de juger la foi ou l'athéisme ridicule, les deux ont des fondements très réalistes et j'ai envie de vous faire remarquer que les plus grands scientifiques et philosophes que cette terre ait connu ont été croyants alors dire qu'il est ridicule de penser qu'après la mort on sera jugés c'est en soi ridicule.. Quand on réfléchit réellement, quand longtemps dans la solitude on reste confronté au néant comme le faisaient de grands savants comme Blaise Pascal, qui était pourtant à la fois quelqu'un d'extrêmement scientifique et religieux, on peut y croire réellement et de manière objective. Mais c'est sur qu'avec tous ces téléphones, ces ordinateurs, ces choses qui ne nous laissent pas une minute de réflexion réelle et approfondie sur le monde on ne risque pas de comprendre la foi et toute sa logique. Quand dans le coran on voit que la terre est dite ovale sans aucun calcul (ce qui s'est avéré réel maints siècles après) y a de quoi se poser des questions, quelqu'un aurait réellement pu écrire une aussi grande oeuvre littéraire, parfaite, pleine d'allusions scientifique ( la connaissance du cycle de l'eau notamment et de l'état du cadavre du pharaon, un scientifique français s'est converti d'ailleurs en découvrant cela) sans le moindre calcul pour prouver des affirmations ayant pourtant tous les mérites ? Maintenant les gens doivent sûrement cherher sur google si ils doivent croire en Dieu ou non.. puis sachant que c'est la pornographie qui y est le plus recherché on s'attend bien à "lol croire en dieu et l'enfer c ridicule" comme si Einstein, Socrate, Pascal, Lafontaine etc n'avaient été que de pauvres ignorants sans logique. J'aimerais bien qu'il y ait quelque chose après, pas pour le paradis, rien que pour me dire qu'au moins après tous les gens qui se prennent pour je ne sais qui à critiquer la foi des autres et à les tourner en ridicule puisse se faire remettre à leur misérable place d'humain, de chose condamnée à se nourrir, à assouvir des pensées perverses et à faire ses besoins tout en se prenant pour une divinité persécutée. À 16 ans j'aimerais bien ne pas avoir à lire tous les jours, même quand je suis sur un article n'ayant aucun rapport avec la religion : "la foi c'est ridicule, les chretiens mentent, les musulmans sont des persécuteurs de la femme"... alors que c'est les premiers à leur avoir donné personnalité juridique et héritage quand la France ne leur a donné le droit de vote qu'en 1900 et quelques.. Bref pour une fois j'appuie sur répondre mais je suppose que je serais également tournée en ridicule ou je ne sais quoi. Je dis ça pour quelqu'un qui saura peut être regarder les choses autrement

#345 Mais alors... Qu'arriverait-il à une personne qui a fait autant de bonnes actions que de mauvaises? Bon d'accord je vais chercher un peu loin, je vais pas faire le relou, mais moi, je pense que je sais plus de choses sur le paradis et l'enfer que d'autres personnes (étant donné que cela fait partie de ma croyance). Par exemple, beaucoup de personnes croient que le paradis c'est un lieu dont le sol est composé de nuages, partout il y a des anges, des arc-en-ciel, un peu genre bisounours, et que l'enfer c'est le sous-sous-sol, tout feu tout flamme, avec Satan qui y règne. Et bien non, Satan n'est pas le prince des enfers. Et ouais, lui aussi va être jeté en enfer. L'enfer, c'est un lieu de souffrance, où Dieu est absent. Et au paradis, on est tout content d'être en présence de Dieu, et ce pour l'éternité :> 'Fin bref, peut-être que tout cela paraît naïf mais en réalité il y a beaucoup de complexité dans le principe de paradis/enfer. ^^

Et puis, une personne serait-elle "condamnée" à aller enfer pour avoir commis un meurtre, alors que par exemple 10 ans après, cette même personne regrette vraiment SINCÈREMENT son geste? Et peut-on mesurer la "gravité" d'une action mauvaise? Est-ce qu'avoir kidnappé 40 enfants pour demander une grosse rançon est-il plus grave que d'avoir tué quelqu'un? :)

353, ca dépend dans quelle religion, dans la religion musulmane Dieu est maître de l'enfer et il t'en sort quand il veut, du moment que tu es sincère tu vas au paradis, tu peux aller en enfer et ensuite aller au paradis, puis pose tes questions petit à petit il y a toujours des réponses très convenantes car avoir une religion c'est pour soi, c'est pas pour défendre un peuple ou un groupe de personnes. Si tu te rends compte d'un truc faux dans une religion, n'y crois pas, ne crois que objectivement. Quand quelque chose est réel ne le démentis pas mais si il est faux n'essaie pas de defendre l'indéfendable cependant renseigne toi bien avant chaque jugement et ainsi tu pourras determiner si cela vaut la peine de croire ou pas. On s'en fiche de ce que tu diras aux autres, de si tes parents y croient ou ton entourage. une religion c'est pas pour faire correct, l'athéisme c'est pas pour ne pas être ridicule par sa foi. Il faut être honnête envers soi et si tu trouves que quelque chose est vraiment une vérité, sans corruption ou médisance, alors adopte le, sinon n'y crois pas. il n'y a rien de bête ça se comprend d'être athé, mais ça se comprend aussi de croire même si c'est plus complexe et spirituel. Le corps est organisé, tout a une raison d'être, le hasard pourtant c'est l'opposé de l'organisation. Il y aurait pu y avoir plusieurs planètes, plusieurs espèces ayant la possibilité de communiquer de créer, et de se poser de telles question. Si le hasard avait fait les choses, de même que pour la répartition des identités sanguines (a+, o- etc..), il y aurait eu une répartition plus ou moins égale de la sociabilité maisnon il n'y a que l'humain et que la planète terre qui se trouve porter de telles civilisation.

#321 J'approuve totalement même si c'est un peu direct, voire même brutal #353 j'ai mentionné en l'occurrence beaucoup plus de BA, il y a d'ailleurs un livre assez intéressant dont jai entendu parler qui parle exactement de ça, dont je n'ai plus le nom. Il raconte l'histoire d'un homme qui est mort puis revenu à la vie, expliquant tout ce qui se déroule et on s'aperçois que pas mal d'affirmations de plusieurs religions se regroupent. Il est aussi dit la même chose concernant les BA, qu'en fonctions d'elles la place au paradis serait définie... En tout cas cette idée d'une personne bonne me paraît beaucoup plus logique que la condition de la croyance pour l'entrée dans ce paradis. Après concernant les degrés de bonnes et mauvaises actions, cela pourrait se mesurer par la considération que l'individu a pour celle ci (ce que je pense, mais que j'applique pour le karma) ou par des valeurs prédéfinies par la religion elle même (donc là ça dépendrait de chaque religion) N'étant pas croyant je ne connais pas ces valeurs, et je ne devrais même pas m'intéresser à la question mais il m'est venue l'envie de donner de l'ordre peu importe le domaine lorsqu'on admet certaines choses on peut déduire des logiques qui viennent par la suite.

#356, je suis tout à fait d'accord avec toi. Je ne crois pas en Dieu parce que papa maman m'y auraient obligé (ptetre un petit peu au début ^^) mais parce que j'ai vécu beaucoup d'expériences qui m'ont poussé à y croire. Certes je n'ai que 15 ans et j'ai moins d'expérience qu'un adulte, mais j'ai su développer un esprit critique tôt. Un autre exemple pour #345 : Je suis un homme qui a sauvé des milliers de vies héhéhé je suis un héros. Mais par contre je viens de tuer 3 personnes, et intentionnellement. Je mérite d'aller au paradis pour avoir sauvé autant de vies, ou je dois aller en enfer pour avoir tué ces personnes? Personnellement j'aurais tendance à dire enfer parce que je suis mauvais et que j'ai tué inhumainement des humains.

Karambar: ce que tu dis sur l'enfer et le paradis, c'est ta croyance. Mais ce n'est pas du tout le message de la religion catholique ;-) La théologie est très complexe et la notion de Paradis/Enfer est simpliste, voire ridicule si on pense que c'est ce que prône l'Eglise catholique (chrétiens=paradis, méchants=enfer). C'est trop manichéen et la Bible ne dit pas ça.

krkrkrkrkrkr : Même façon de penser, et j'adore ça ! Bravo pour ton commentaire et ta réflexion générale, tu as tout mon respect.

#113 y'en a un qui viens de relire Cyrano vaha

#358 : Ah, après je ne connais pas bien les autres religions, mais c'est intéressant ce que tu dis. Je comprends ce que tu crois sur le fait que notre sort est basé sur les actes, mais selon moi j'ai l'impression que l'on est souvent un peu influencé par les mythes du paradis dans les nuages et de l'enfer dans le souterrain, en flammes :)

359, si on est dans l'idée que Dieu existe il saura que vaut l'âme d'une personne d'une manière que les mots et les actes ne peuvent exprimer et à partir de là il le jugera. Peut être ira t il en enfer puis au paradis. Mais c'est pas sauver ou tuer des gens qui compte. C'est la manière de vivre chercher la vérité en faisant abstraction des autres, être modeste, discret, être heureux ne pas désespérer du pardon de Dieu, faire le minimum de prières puis tenter de trouver l'harmonie et le bonheur, en ça c'est déjà une bonne actiosen que de chercher l'harmonie sans causer de bruit de dégâts. Ce que tu fais pour Dieu, s'il existe il saura le juger, il faut juste rester objectif et bien comprendre qu'il y a de réelles preuves autant du côté de Dieu que de l'athéisme. Je comprends les deux mais il reste des preuves comme le fait que le coran par exemple ait émergé avec des affirmations étonnamment justes comme "la terre est ovale" ou le cycle de l'eau sans donner de calcul (poutant quand un scientifique découvre quelque chose il fait tout pour le prouver et il y a des traces de ses calculs, il veut le montrer au monde avec des preuves pour faire évoluer les choses et avoir du mérite mais il n'en est rien) et dans des tribues arabes qui n'avaient pas vraiment de sciences. Ensuite, il y a une justification au pourquoi le coran est ecrit dans une langue et pas une autre : dans ces contrées arabes on enterrait les filles vivantes et des poètes (dont un qui a de nombreuses fois inspiré jean de lafontaine) se prenaient pour des divinités. Le coran est apparu écrit en arabe pour défier les poètes dans leur propre langue apparement ce qui donne une raison à pourquoi il est en versets et en arabe et ce qui explique également que les arabes ne sont en rien privilégiés au contraire c'étaient les pires d'où la venue du livre pour protéger les femmes notamment. Ensuite comment est ce que de personnes qui massacraient les filles on a pu passer à accord de l'héritage à la femme ? elle etait encore considérée comme un ventre juste avant.. quel humain aurait pu provoquer dans de si beaux ecrits terminés et avec de telles affirmations scientifiques sans notes un changement aussi radical et une ascension du monde arabe pauvre auparavant ? Puis.. toutes les civilisations ont eu de grandes affirmations, les aztèques avec leurs calculs etc, mais tous avaient une grande part de faux dans leur culture (fin du monde epic fail..) mais le coran n'a aucune affirmation prouvée fausse. Et quel intérêt d'interdire le porc ? En dehors du fait que c'était effectivement un charognard porteur de maladies à l'époque et aujourd'hui au niveau de la grippe porcine tout de même ? Sans compter que son adn se rapproche de celui de l'homme.. les scientifiques ont tenté des greffes de peau de cochons et travaillent à la greffe cardiaque. Quel intérêt de jeûner ? Sinon que ça aide à se maîtriser, comprendre les pauvres, faire attention à ses actes et paroles ? Il est également prouvé que c'est extrêmement bénéfique pour le foie qui peut se soulager. Enfin quand on dit qu'il y a des preuves c'est réel il faut regarder les choses objectivement. Il y a autant de probabilité que Dieu existe ou pas. Et si il n'existe pas je crois qu'au regard de toute la philosophie si sage du coran on devrait bien porter un minimum de respect à celui qui l'aurait écrit car Dieu ou pas (de même pour la bible de toute manière les trois religions se reconnaissent entre elle du moins le coran reconnaît l'ancien testament et la thora semble t il) il est d'une intelligence extrême jamais connue (entre la littérature et la poésie du livre et des affirmations scientifiques toutes justes sans compter le fait qu'aucun mérite n'est demandé en retour).

Ah pardon cher gens, depuis tout à l'heure j'exposais mes connaissances sur la religion protestante, et là on parle de plein de religions, enfin bref je ne comprends plus trop tellement je suis fatigué haha. M'enfin oui ce n'est que mon opinion et ma conviction! Ceci dit, ce fut un plaisir de discuter avec vous! :) (je crois que je vais me coucher xD)

Amen à ça !

Je suis absolument d'accord avec toi

Je vois qu'il y en a qui veulent des preuves de l'existence de Dieu, mais étant donné que notre parole ne compte pas (car elle peu toujours être mise en doute), il faut les chercher vous même les preuves. Si vous ne cherchez rien vous n'aurez rien, elle ne vont pas tomber du ciel devant vos yeux. De plus il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. Il existe de nombreux témoignages quant à ce qu'il se passe juste après la mort.

Je tiens juste à rajouter une chose sur ce que disait Karambar. (Ce qui suit viens de divers témoignages). Après la mort tout le monde est amené devant Dieu, mais certaines personnes sont tellement fieres et orgueilleuses qu'elles refusent même d'admettre son existence (alors qu'Il est devant elles) et choisisses elles même d'aller en enfer. ( Il y en a beaucoup plus que l'on croit). Celles qui acceptent Dieu décident d'aller elle-même au purgatoire laver leurs propres péchers. Si il y a des questions je suis ouvert à tout.

@Karambaar Je pensais que tout croyant avait cette conception du paradis et de l'enfer, ce qui me paraissait logique, mais en lisant tes propos j'ai voulu remettre les choses en place, mais à présent je remarque que vous n'avez pas tous cette même conception donc là on ne peut imposer nos idées surtout qu'elles viennent d'une même base qui est la croyance, je laisserais ma place à un autre croyant pour ce débat

@krkrkrkrkrkr N'étant pas croyant l'Islam est la religion qui me convains le plus après le bouddhisme, mais il aurait du rester en tant qu'encyclopédie plutôt qu'en religion car certes -> il affirme beaucoup de faits réels en expliquant ce qui se passe dans la nature (ce qui est le point le plus convaincant), - le jeun purifie l'estomac d'accord, interdire le porc ne devrais s'appliquer que dans les époques repoussés où celui ci transportait certaines maladies Cependant certains propos évoqués ne satisfaisent pas - l'alcool ne nous rend plus maître de nous même, les jeux de hasard c'est mal, pas de sexe avant le mariage... ces interdictions rendent le musulman peu libre au final - Il y a aussi la place de la femme qui n'a pas beaucoup évolué, la femme au foyer, le port du voile etc En outre, -> il affirme tous les autres faits mais j'ai jamais entendu parler des preuves; l'existence de Dieu on n'en sait rien on n'a aucune preuve tous comme tous ce qui se rapproche des divinités Voilà pourquoi je considère le Coran très intéressant en tant qu'encyclopédie, en retirant plusieurs propos

Olalalalala. Bon dans la religion catholique l'enfer et le paradis sont des états. De ce fait, l'enfer représente l'état de celui qui a refusé l'amour de Dieu. Ça n'a rien à voir avec les flammes pour les méchants après la mort. Ce que dit l'Eglise c'est qu'après la mort, nous rejoignons Dieu et nous faisons ainsi partie de son amour. Il n'y a pas de purgatoires ni de limbes ni autres choses dans la doctrine de la religion catholique.

386 : Le porc reste un animal impropre et outre cela il nettoie la nature et donc ne devrait pas être mangé mais laissé en paix. Le sexe avant le mariage.. Le mariage en islam n'est pas compliqué il suffit que les parents soient d'accord (les parents sont sacrés, et en ce qui concerne la femme il est dit dans le coran que "le paradis se trouve sous les pieds des mères" donc il faut leur obéir sans discussion quant aux pères il n'est rien prescrit ce qui marque une supériorité au niveau du respect. pour l'égalité hommes femmes elle n'existe pas : ce n'est pas des êtres semblables.) donc en gros il s'agit pas de mariage à la mairie et milles formulaire mais juste un contrat de fidélité, de respect etc et ça évitera bon nombre de vdm du genre "aujourd'hui ça s'est fini comme ça a commencé, par sms.." et toutce genre de réflexion ridicule puisque la justice musulmane punit fortement celui qui part sans explication. Le divorce et tout à fait autorisé et n'est pas jugé mal donc voilà ce n'est en rien une contrainte. Le voile tout le monde n'est pas unanime quant à son obligation, c'est au croyant de voir les choses et dans le coran il n'est pas précisé au dessus de la tête mais "dis leur de rabattre leurs grands voiles sur leurs poitrines pour qu'elles soient reconnues (en tant que musulmane donc respect etc), et elles en seront moins importunees (a l'époque pendant les guerres et même au quotidien le viol était très présent, il est puni de mort semble t il si il y a flagrant délit. mais la lapidation n'existe pas au cas où tu le reprocherais également, voir wikipedia). et une dernière chose, le prophète a toujours dit que la femme avait totalement le droit de travailler mais que si jamais il y vqit beaucoup d'enfants et que le besoin se présentait la femme n'avait pas à faire les deux et ce serait à l'homme de plutôt s'occuper du fardeau du travail.

on dit qu'il n'y a aucune preuve que dieu existe mais aucune preuve non plus qu'il existe pas, seulement: -il n'y a pas de preuve non plus que les schtroumpfs existent/n'existent pas et pourtant personne n'y croit !! -il n'y a pas de preuve non plus que la 10puissance70 eme decimale de pi existe/n'existe pas et pourtant, tout le monde y croit car pi est suppose etre infini Je conclurai donc par le fait que croire sans preuve n'est pas absurde mais que croire que dieu n'existe pas est plus rationnel ;-) N'estes-vous pas d'accord ?

Alors on considère le porc impropre parce qu'il mange ses propres déjections et se roule dedans par ailleurs, mais ce qu'il en garde ce sont uniquement les nutriment et pas la "merde" en elle même dans sa chair donc je vois pas pourquoi ce serait malsain d'en manger De plus éliminer cette égalité homme femme montre clairement qu'on considère l'homme comme supérieur dans le cas général (donc tous les hommes), ce qui est absolument faux. Et interdire le sexe avant le mariage fait partie de beaucoup d'autres cas d'interdiction au plaisir, restreignant la liberté, bien qu'on peut l'appliquer dans une culture propre absolument mais de là à l'imposer, surtout que pas mal de musulmans que je connais ne respectent pas cela. C'est aussi le cas pour le port du voile, ça pouvait constituer une protection vis à vis des hommes aux mauvaises intentions autrefois mais le monde a évolué et la sécurité avec, ce qui.n'empêche pas certains crimes, mais ça a l'air d'une imposition et ça aussi beaucoup de musulmanes ne le respectent pas d'où le fait que ça a plus sa place dans la culture que dans la religion (où elle serait imposée)

392, absolument pas.. on peut prouver l'existence de Dieu par le fait que (je sais que c'est saoulant que je prenne sans cesse cet exemplemais il est concret et vous pouvez vous renseigner sur la véracité de mes paroles) le coran comme je l'ai expliqué plus haut contient des éléments qui pourraient prouver que en tout cas il n'a pas été écrit par un humain : L'histoire qui est certes une sciences inexacte peut nous prouver que la morale énoncer dans ce livre, les revelations scientifiques sans calcul (comme un devoir de maths sans resonnement) justes et censée être ignorées totalement à l'époque, sans compter l'écriture littéraire révolutionnaire et qui n'avait jamais été utilisée auparavant ne pourraient pas être l'oeuvre d'un homme de l'époque et même d'un homme de nos jours. Il n'y a que trois ouvrages religieux complets si c'était une lubie humaine de se prendre pour Dieu il y en aurait eu bien plus mais non. Donc on peut plus ou moins prouver la probabilité que Dieu existe ou pas mais forcément on en sera jamais sûr. Tu ne peux tout de même pas dire qu'il n'y a pas de preuves et qu'il est plus rationnel de penser une chose ou une autre. l'athéisme n'est pas forcément être rationnel mais aussi ne pas comprendre l'étendue de la complexité d'une religion ou de l'être humain quant à sa capacité à en enoncer une. c'est 50/50, puis einstein, pascal, descartes, socrate et j'en passe, c'étaient des gens rationnels crois moi, bien plus que n'importe lequel d'entre nous et pourtant ils y croyaient fort, c'était une certitude et de manière objective c'est une éventualité à considérer que la religion. Le croyant ne perd rien à croire et à trouver l'harmonie, éviter l'enfer si tout se révèle vrai ce qui n'est pas improbable du tout. L'athé n'a pas forcément toujours l'espoir, si on considère le suicide des deux côtés il y en a bien plus chez les non croyants. Alors pensez que c'est ridicule ou irrationnel mais les faits sont là, c'est pour vous, c'est à vous de regarder les choses objectivement si vous n'y croyez réellement pas ne vous forcez pas à y croire mais dites vous aussi que qui ne veut pas croire ne croira pas, c'est pour votre morale, votre esprit que vous cherchez la vérité, pas pour une ethnie, des parents ou une société.

J'aime bien les discussions philosophiques, j'apprends pleins de choses sur la manière de penser des gens. Yen a qui réfutent toute affirmation qui va à l'encontre de ce à quoi ils croient, et d'autres qui ont de réels arguments. Étant athée (à tendance cartésienne), j'ai accepté l'idée que la vie est apparue "par hasard", même si parfois c'est dur d'y penser. Alors ma vie n'est pas motivée par grand chose, si ce n'est le fait de chercher à comprendre le monde en général, pis de prendre du bon temps avec mes amis (qui ne partagent pas tous ma façon de penser, mais bon on est amis alors on s'en fiche un peu) tant que je le peut.

"le coran comme je l'ai expliqué plus haut contient des éléments qui pourraient prouver que en tout cas il n'a pas été écrit par un humain". Bon, on va arrêter là, hein ? J'ai pas envie de fermer les commentaires, mais faudrait pas non plus que dévie en prosélytisme et n'importe quoi non plus. Merci les gens !

#393 Le voile n'est pas considéré comme obligatoire pour tout le monde une fois de plus donc bon il n'y a pas matière à juger. Sinon je citerais seulement les paroles d'un grand chanteur britannique/américain ami de jimmy hendrix converti à l'islam, cat stevens, pour te dire combien les actes de mauvais musulmans sont insignifiants combien même ils sont nombreux étant donné l'évolution ridicule du monde : “Il serait injuste de juger l’Islam à la lumière du comportement de certains mauvais musulmans, qui eux, seront toujours montrés par les médias. C’est comme si on jugeait une voiture comme mauvaise parce que le conducteur de la voiture a bu puis est rentré dans un mur." Rien n'empêche certains crimes dans un monde où les personnes promues par la majorité sont soit des chanteuses se mettant sans cesse à poil, soit des politiciens menteurs, ou encore des gens avides d'ambitions honteuses et immorales et où ce qui est le plus recherché est la pornographie. d'ailleurs le sexe après le mariage n'est pas une contraite au plaisir.. Le coran a été l'un des premiers textes à parler du plaisir sexuel sans gêne et d'ailleurs si l'action hors mariage est un péché, le faire dans la légalité est une bonne action. Et le coran a mis en avant le plaisir sexuel de la femme quand, en France, on a accepté que la femme ait du plaisir bien après 1700 (avec les tableaux etc). Un mot pour critiquer, des pages pour se défendre.. Après c'est toi qui choisis si tu veux accepter l'idée ou si tu veux toujours contrer sans arrêt par des arguments. Moi j'ai que 16 misérable année j'ai pas un savoir énorme ni une réflexion aussi grande que d'autres.

Et nôtre âme aussi elle se fait manger ?

J'approuve le fait que beaucoup de personnes assimilent les musulmans aux islamistes, ce que je n'ai pas évoqué et qui au contraire m'irrite assez Mais en dehors des obligations/interdiction ou plutôt conseils, ce sont les affirmations non rationnelles qui une fois encore me barre le chemin, affirmations entrant dans le surnaturel (démons ou djinn, anges, fils de dieu, dieu lui même) non rationnelles et par cette occasion sans preuves ou plutôt explication logique

Désolé Allan mais je voudrais aussi répondre à ce que tu as relevé Ces éléments, du moins ceux que je connais: le cycle de l'eau et la Terre ovale ne nécessitent pas forcément du matériel de haut niveau pour être observées, pour ce qui est de la Terre ovale, un grec l'a démontré avec 2 bouts de boit à une époque au moins aussi lointaine donc à l'époque où tout ceci a été écrit un humain aurait très bien pu le faire (ce qui est l'explication rationnel de tout athée) Pour ce qui est du développement embryonnaire comme l'a dit heisennberg, j'aimerais en savoir plus, si il parle de la fécondation qui engendre la meiose, la duplication d'adn qui tend vers un zygote, ou bien s'il dit que le bébé grandit durant 9 mois dans le ventre

#Allan Je ne crois pas que cette phrase soit du prosélytisme. En fait la Bible est considéré comme un livre Saint écrit par les hommes mais inspiré par Dieu. Ce qui n'est pas le cas de l'Islam: pour les musulmans, Dieu a utilisé la main de Mahomet pour rédiger le Coran, ce qui signifie donc qu'il est écrit par Dieu (ou Allah) lui-même ^^

#408 Moi je pense que c'est tout aussi rationnel de pas croire en Dieu que d'y croire, ça se comprend tout à fait l'athéisme je venais juste un peu défendre la religion car certains commentaires étaient assez vexants concernant les croyants, et j'aime pas qu'on tourne en ridicule des personnes, surtout quand leurs idées ont été soutenues par les plus grands savants. Et c'est bien cela, il est conseillé de pencher l'enfant à droite, et à la femme de ne pas faire trop d'efforts durant précisément 40 jours (après accouchement), c'est récemment les conseils des médecins concernant la femme qui a accouché et une scientifique en voyant cela s'était convertie aussi. Sinon j'aime bien qu'on taxe une simple fille de 16ans de faire du "prosélytisme" alors que y a dans les 80 commentaires avant moi des gens qui dénigrent les croyances des autres, tournent en ridicule la foi. C'est sûr maintenant parler de religion c'est devenu plus tabou que rire de sexe avec une gamine de 12ans. Ah oui c'est vrai mon commentaire concerne l'islam c'est encore pire.. islamisation de la France, iluminati tout ça tout ça.. venant d'un modérateur..

#412 tu répond plus à ce que j'ai dis en #407 Dire que les 2 opinions sont rationnelles est absolument faux, ce serait dire qu'elles se valent Dire que la l'homme est né de l'évolution est rationnel, dire que l'homme est né lorsque dieu a pris un tas de poussière et claqué des doigt n'est pad rationnel Bien que certaines idées le soient, on ne peut considérer entièrement celle ci comme rationnelle Mais en précisant "je pense" je constate bien que cet avis ne concerne que toi donc il n'y a pas de soucis

Encore un marseillais amateur de pastis (comment ça cliché ?) plutôt âgé pourquoi pas, mais alors un petit garçon de 6 ans...

Pourquoi forcément un marseillais ?? Nous sommes beaucoup dans ma famille, tous marseillais, et nous avons beaucoup d'amis marseillais, aucun n'est amateur de pastis !!

#34 : de une : parceque sa été inventé dans le sud vers Marseille et de deux : sur les bouteilles si tu regarde c'est marqué pastis de Marseille donc on fait vite le lien ;)

Anh d'accord, j'avais pas fais le lien ^^ C'est bon heiin, pas besoin de m'enterrer :)

J'ai mis la VDM en favoris juste pour le nom du petit

C'est en préventif. Quand il sera âgé c'est exactement ce qu'il va se passer : marseillais à boire du pastis avec le prénom qui va bien! ;)

#120 : Maintenant, on attend la réponse de l'auteur pour connaître la ville d'origine du gamin :P

22# un marcellais tu veux dire ?

Mais vous êtes dingue, c'est super beau Marcel comme prénom!

Moi j'aime bien Marcel *rougit*...enfin plutôt Marcelin x)

Un des chats dans "Les Entrechats" s'appelait Marcel, un des potes de Rif-Raf!

En même temps, c'est peut être justement parce qu'il s'appelle Marcel qu'il est athé hein.

tant qu'il est little, Marcel c'est pas mal !

Mon chien s'appelait Marcel , bon ok même pour un chien ça ne passe pas ,..

J'avoue ne pas comprendre en quoi Satan est une étape... Quelqu'un qui a compris ce commentaire pourrait m'éclairer ?

Peut être la prochaine étape à expliquer au gosse ?

elle lui a expliquer le paradis mais pas l enfer. j imagine que c'est pour ça qu'il parle de satan ?

Heu..... Pourquoi ?!

Je pense que Soda a dit ça parce que le gosse dit visiblement que le paradis est réservé aux dessins animés, et que la carte de Dora indique où aller. La carte de Dora indiquerait alors où nous allons après la mort. Du moins c'est ce que j'ai compris...

#143 Ok autant pour moi, vu comme ça c'est assez bien trouvé ! ;) Mille excuses @Soda :D

Qu'y a-t-il après la mort ? La même chose qu'avant la naissance. ;)

KingRCT3, " - Crois-tu à la vie après la mort ? - Non, je n'y crois pas et toi ? - Ben... Je n'y croyais pas, mais, depuis que ma belle-mère est morte, je revis ! "

"la mort doit être un voyage formidable pour que personne n'en revienne"

Comme ce qu'il y a dans la fricadelle: tout le monde le sait, personne ne le dit!

''Tu seras brûlé et enfermé dans une boite, que l'on enterre.''

Un peu violent pour un enfant de 6 ans non?

Bah en faite après la mort, il se passe... Rien

Comment peux-tu être sûr qu'il n'y a rien après la mort ? Perso, je trouve qu'elle a bien fait de lui répondre cela ; dire qu'il n'y a rien après la mort, c'est un peu blasant, il vaut mieux croire que quelque chose de mieux que la vie nous attend après la mort, m'enfin ce n'est que mon avis...

#44 exactement ! Apres il ne reviendra plus poser de question ≥:3

Oui mais souvent on dit qu'on préfère qu'on nous dise une vérité blessante qu'un mensonge satisfaisant, ici en l'occurrence une vérité "blasante" comme ça a été dit, qu'il accepter comme pour la mort d'une personne

Mais tant que c'est un enfant, n'ayant pas encore atteins la maturité, on peut aussi le rassurer en lui racontant d'autres histoires

Penses tu vraiment qu'il vaille mieux vivre une vie monotone en se disant que de toute façon, quelque chose de meilleur nous attend après la mort? Pourtant, que te diras-tu si, peu avant ta mort après une vie sans exister, tu te rends compte que ce à quoi tu croyais est faux, et qu'il est trop tard pour commencer à réellement vivre? Je pense qu'au contraire il faut rechercher à profiter de cette vie au maximum afin qu'à notre mort on puisse se dire "Tant mieux si il y a une autre vie et que je peux recommencer, tant pis s'il n'y a rien car je meurs heureux et avec le sentiment d'avoir vécu." Ce n'est que mon point de vue après tout :)

Je n'ai pas dis qu'il ne fallait pas profiter de la vie pour autant... -_-

Donc ça reste des croyances, pas des certitudes. Donc on ne sait pas quand même.

Pour beaucoup de croyants, c'est une certitude.

C'est le principe d'une croyance, c'est une hypothèse érigée en certitude

Si les gens y croyaient vraiment, ils ne pleureraient pas leurs morts.

La certitude de la terre plate pendant des siècles ne l'a pas aplatie pour autant...

Oh que non. La notion de Paradis et d' Enfer est très récente dans l'Histoire de l'Humanité. Et c'est une conception de Religions tribale.

Croire n'est pas savoir. Quand tu dis que tu crois quelque chose, tu n'as aucune certitude. Sinon, tu dirais "je sais", pas "je crois"

#107 En effet, dans la Bible, il n'est jamais question d'aller en Enfer ou au Paradis selon qu'on ait fait le bien ou le mal. En réalité, la Bible parle très peu de l'après vie car elle ne sait pas réellement ce qu'il se passe. La croyance catholique c'est qu'après la vie, on rejoint Dieu. Mais qui, où, comment, pourquoi... Aucune idée.

#129 Je n'ai encore jamais croisé de personnes se prétendant sachantes ... mais beaucoup de croyants ... Il ne s'agit donc pas de jouer sur les mots mais bien de la façon dont les gens se qualifient eux même ! C'est d'ailleurs la base même du dogme religieux.

Heisennberg il y a des croyances , certes , mais tu dis qu'il faut voir les preuves , en as-tu vu toi même ? C'est pour cela que beaucoup de gens reste perplexe face au religion . Autrefois , ils avaient pour explication les dieux dans un domaine scientifique que nous connaissons aujourd'hui ( par exemple , la pluie est quand zeus ferait pipi dans une passoire ) , et maintenant on trouve cela absurde car on a les "réponses" . C'est peut être pour ça que il y a des religions , des réponse aux questions sans réponses , pour rassurer l'homme et mettre de la discipline et de l'ordre . De plus , j'ai moi même parler avec différent prêtre et j'ai remarquer qu'ils avaient tous une conception différente de la religion .

heisennberg : "concernant l'inexistence du paradis on a pas de preuve..." Pas plus qu'il n'y a de preuve qu'il existe Et un des principe de a science, c'est que pour affirmer que quelque chose existe, il faut le prouver Si tu ne peut pas le prouver, alors c'est une hypothèse (comme la dérive des continent pendant 50 ans) edit: vas-y heisennberg, donne-nous des preuves

#167 ceux la seraient des cons même s'ils étaient athés :p la bêtise n'a pas d'identité..

Il est de toute façon difficile de prouver l'inexistence de quelque chose, il serait temps de prendre les preuves par le bon bout, à savoir leur existence pas leur inexistence (ou alors prouve-moi qu'il n'existe pas un dieu spaghetti et une planète remplie de chocolat ^^ ).

@ heisennberg: Donc la seule preuve de l'existence du Paradis que tu peux avancer, c'est le fait que tu y crois... Excuse-moi si cela me parait bien mince ^^' D'autant plus que si le fait que tu y crois prouve que le Paradis existe, le fait que je n'y crois pas prouve qu'il n'existe pas. C'est donc un peu faible comme preuve

"Des preuves, il y en a des tonnes mais je n'en donnerai aucune alors que je suis celui prétendant les détenir"

Je pense que les preuves dont heisenberg parle concernent la religion en elle-même plutôt que le paradis. Et des preuves effectivement il y en a dans le Coran, mais ça ne sert à rien de les citer face a des gens qui ont des idées bien arrêtées....

#82 on ne pleure pas sur les morts on pleure sur nous qui sommes séparés d'eux, on pleure sur le tragique de la situation, on pleure parce que c'est douloureux de perdre quelqu'un, mais les croyants malgré leur tristesse ont l'espérance de les "revoir" quand ils seront morts à leur tour.

@heisennberg tu prétend l'existence de preuves concernant tes croyances alors que tu es incapable d'en citer une, du moins digne d'une preuve, ce qui n'est pas la cas pour ta foi, que tu as considéré de preuve Argumentes plus ou ton opinion volera pas bien haut

Les miracles représentent des preuves de l'existence de Dieu pour les croyants tandis qu'ils restent des interrogations pour les non-croyants. A partir de se constat, il est inutile de débattre je crois. Si tu es croyants, certaines choses sont des preuves pour toi, car elles enrichissent ta foi. Si tu n'es pas croyant, ça ne représente pas une preuve et ça n'ébranle pas ta non-croyance. De toute façon, il est impossible de baser toute sa vie sur des preuves (scientifiques). On ne pourra jamais prouver scientifiquement l'amour/l'amitié d'un conjoint/ami. Ca relève de la foi, celle qu'on porte en l'autre. Et il faut faire confiance. Si on n'était jamais sûr de rien parce que pas de preuves, on deviendrait fou ^^

#261 On ne "convertit" pas quelqu'un à base de preuves, même scientifiques. Choisir de croire ou non en Dieu, c'est plus que ça. Pour toi, ça représente une preuve car c'est un argument supplémentaire pour ta foi. Mais pour quelqu'un qui ne croit pas, ta preuve n'en ai pas une. Je pense qu'il faut respecter ça, quel que soit son camp.

J'avais écrit le mot convertit entre guillemets. Ce que je veux dire c'est que ta démarche d'avancer des preuves scientifiques pour justifier de ta croyance, est inutile. Tu le sais aussi. Donc je ne vois pas pourquoi tu le fais tout de même. Leurs réponses seront les mêmes et on peut trouver des contre arguments à ce que tu avances. Au final, le "débat" n'aura pas évolué car il est sans fin. Et stérile puisque chacun reste sur ses positions. Et dans aucun de mes commentaires je ne dis être athées donc je ne vois pas pourquoi tu m'englobes avec ceux qui disent ne pas croire. Je crois mais c'est une position personnelle et je n'ai pas à convaincre qui que ce soit que ma foi est légitime. Et je n'ai pas à avancer des preuves, que ce soit pour faire du prosélytisme ou pour me justifier ^^

#260 Après libre à chacum d'interpréter le fruit du hasard comme un miracle ou non, j'accorde tout de même le fait que certaines choses de la vie restent encore inexpliquables (chance, karma..) mais allier cela à un miracle... Il y a aussi ce fameux argument qui en gros ressemble à ça: -> prier pour guérir grâce à un miracle = rien -> science pour guérir = soigné Tout est basé sur des preuves autrement on émet des théories rationnelles, ce qui n'est pas le cas pour un miracle

@heisennberg #261 Alors alors, tu approuves bien l'évolution de l'embryon mais ton message en #142 m'a laisser penser le contraire, d'où mon message Pour ce qui est du Coran (majuscule en signe de respect) je m'y suis intéressé on témoigne assez souvent des faits réels sur notre monde (car prouvés scientifiqueement actuellement) écrites depuis fort longtemps mais j'aimerais le lire et retrouver ces passages par moi même, pour l'instant de mon point se vue cela ne constitue pas une preuve. De plus ce qui m'empêche d'approuver l'entière véracité du Coran réside dans les autres affirmations (paradis, enfer, djinns..) en deçà de ce qui est vrai (explications sur notre univers) ainsi que ce qu'il impose à l'homme (obligations, interdictions...)

#275 Je ne suis pas d'accord quand tu dis qu'il n'existe pas de miracles. Dans le sens où, que tu le veuilles ou non, certains phénomènes ne trouvent pas d'explication scientifiques et sont reconnues officiellement comme miracle par l'Eglise. Mais cette dénomination de "miracle" ne concerne que les croyants, comme je l'ai expliqué. Les non-croyants considèrent ça comme une interrogation. ça existe, et aussi rationnel sois-tu, tu dois reconnaitre que la science n'a pas (encore?) une explication pour tout. Je ne dis pas qu'alors, la réponse se trouve dans la foi. Mais pour la croyants, ça peut. Et si ça nous plait de penser que si, par exemple, la statut d'une vierge pleure, sans raison apparentes, des larmes de sang et sans que les scientifiques sachent expliquer pourquoi, je ne vois pas quel mal cela fait. J'ai envie d'appeler cela miracle, toi tu appelles cela comme tu le souhaites. Point final ^^

*Et si ça nous plait de penser que si, par exemple, la statut d'une vierge pleure, sans raison apparentes, des larmes de sang et sans que les scientifiques sachent expliquer pourquoi, c'est un signe de Dieu, je ne vois pas quel mal cela fait.

#285 Comme je l'ai dit l'interprétation est libre à chacun, si elle n'est pas liée au fruit du hasard, qu'elle soit liée à la rationalité ou la croyance de miracle, ici considérer que la Vierge pleure des larmes de sang est un miracle est une interprétation propre aux croyants, considérer une explication scientifique ou tout simplement un imposteur caché dans l'ombre est une interprétation rationnelle Libre à chacun sa propre interprétation comme tu le dis et tout va bien

#293 absolument pas, je n'ai guère envie de me répéter donc à toi de relire mon commentaire

Pour information ( je ne suis pas croyant mais baptiser et je connais un peu la religion ) la Bible est une bibliothèque : poème , histoire vrai , histoire ect... Il ne faut donc pas tout prendre au pied de la lettre car , par exemple , la création d'Adam et Ève est un poème . Pour ce qui est du Coran je suis pas trop informer mais je sais que dans la Bible , il y a des choses similaires car Jacob aurait écri que la terre était ronde . Ça , cela peut au moins faire poser certaine question aux non-croyants (tel que moi ) . Bref , pour les non-croyants comme pour les croyants , il y aura toujours quelque chose a avancer , comme il a été dit plus haut mais je ne vois simplement pas ou est le problème , partager ses pensées autour de la religion qui est le plus grand mystère de l'humanité ...

Comment le monde a été créé ? Que se passe-t-il après la mort ? Vais-je revoir un jour, l'être aimé ? J'ai toujours préférée les questions aux réponses.

Les grecs savaient que la terre était ronde, c'est l'église qui a imposé son obscurantisme par la suite, donc cet argument ne tient pas ou alors, si on suit ton raisonnement, irait plus dans le sens de l'existence des dieux grecs ;)

Ce sont les philosophes grecs qui ont "inventé" (faute d'un meilleur terme ) le monothéisme, au début avec l'être de Parménide, puis Socrate et Platon et Aristote. Reconnaître la science des grecs n'a rien à voir avec leur mythologie.

Attention avec la Terre plate, les événements sont bien plus compliqués que le mythe du savant qui s'oppose à l'obscurantisme