Parce que toi tu empruntes une main pour donner une baffe ? Peut-être pour éviter de laisser tes empreintes digitales...

"Empreinte"... S'cusez moi...

Moi surtout pour un imposteur qui veut faire croire à ses "dons". Medium c'est quand même le bon plan quand tu n'as aucun autre talent que de celui d'être un trés bon menteur et que tu veux te faire de l'argent facile.

Je ne suis pas vraiment d'accord, oui il y a en effet pléthore de charlatans qui profite de la crédulité des gens dans ce domaine, et c'est ce qui véhicule la mauvaise image des vrais professionnels qui n'ont rien à voir du tout avec ces escrocs... On ne peut pas juger sans avoir eu l'expérience d'un véritable spécialiste. Moi je vis là dedans alors je donne uniquement mon point de vue ;)

Vous vivez là dedans? C'est à dire SVP?

Dans une roulotte plutôt non ? Une famille de bohémiens?

#22 Non. Le bon plan dans ce cas, c'est faire de la politique. Plus sérieusement, je pense qu'un bon medium, c'est un bon observateur, qui va faire de bonnes déductions. Rien de surnaturel là dedans. En gros, un bon médium, c'est un bon psychologue. Par contre, quelqu'un qui vient me dire qu'il voit ma grand mère sur un mur, c'est pas un bon médium, mais un taré/drogué/imposteur. Et là, je suis catégorique.

Comment dire... je suis passionnée par cet univers au point d'avoir changé complètement ma vision des choses sur ma vie. Je ne travaille pas dans la médiumnité mais je l'inclue dans ma vie, comprenez vous à peu près ? Voilà voilà.

#35 tu ne peux pas dire ça sans preuve. Je ne crois pas aux esprits,... et pourtant jamais je ne me moquerai, n'y irai traiter quelqu'un de "taré" s il y croit, s'il dit qu'il en voit,... Je ne peux pas prouver qu'il ment donc je passe simplement mon chemin. Ça s appelle le respect.

Non. Définitivement non. Ce "t'as pas de preuve que ça existe pas donc tu respectes" est LA phrase conne par excellence, sans vouloir t'offenser. On ne prouve JAMAIS, en AUCUN CAS que quelque chose n'existe pas, on prouve qu'il existe. Tu peux (ou un autre) prouver que les esprits existent ? Non ? Donc je n'ai pas à respecter cette "théorie". Sinon, je vous ai dit que j'suis la réincarnation de Napoléon ? Non ? Bah t'as pas de preuve donc appel moi Votre Grandeur, je suis ton Empereur après tout. Sinon, tu peux aussi me cracher dessus. Mais tu devras cracher sur tes beaux principes en même temps. (Et là, je te fais grâce des guerres et autres tueries de masses à cause de cette logique arriérée qui n'a plus sa place dans la société depuis le début du 19ème siècle, siècle des lumières.) Ça, c'est pas le respect, c'est la logique, ou la science VS la crédulité béate.

perso je suis allé voir des vrais médium et ce qu'ils m'on dit ce sont revélé vrai. il faut arreter de croire qu'il n'y a QUE des charlatans dans ce milieu, il y en a mais il y a aussi des bons.

Non mais on s'en fout des "je crois", "j'ai vu", et autres. Moi j'ai vu un type qui téléportais la tour Eiffel, j'ai entendu personne s'écrier que c'était un puissant mage... Et si je prédis l'avenir de 100 personnes, avec un peu de finesse, de technologies et de lecture à froid, je pourrai facilement avoir raison dans au moins quelques cas. Pour être valide, une théorie doit résister à l'expérimentation. Et pas juste fonctionner "de temps en temps", non, il faut un protocole de validation stricte et reproductible par n'importe qui. Le principe étant que la théorie ne doit pas juste "expliquer" mais permettre de faire des prédictions (pas dans le genre divination hein, dans le sens "les résultats prédits par la théorie sont toujours vérifiés en pratique"). Une expression que j'adore: "Une montre cassée donne l'heure correcte deux fois par jour". Ce n'est parce que tu observe, de temps en temps, des cas où il a vu juste que c'est une preuve. Il faut répéter l'expérience, de manière contrôlée et en validant le protocole auparavant. Et comparer les résultats à ce que peut faire une personne "normale" en usant des astuces connues (lecture à froid, technologies, ...). S'il ne fait pas statistiquement mieux, bye bye. Je vous invites à jeter un oeil aux travaux de James Randi (voir aussi le documentaire à son sujet qui est pas mal).

Donc si tu prétend être capable de faire un triple salto-arrière mais que au bout de la 51 ème fois tu te casse la gueule, on considère que tu es un menteur ?

#49 - Nightemarez, je crois que tu te fourvoies dans ta réponse : on ne te demande pas de respecter la croyance ou la situation, juste la personne, l'être humain, ce qui est plutôt normal. Le principe proposé est bon : je ne comprends, je n'adhère pas à ce qu'on me dit, mais je n'insulte pas pour autant la personne, je la respecte (tant qu'elle me respecte elle-même bien entendu)

ben je vois bien les auras c'est pareil pour moi c'est pas du tout une Vdm. ça peut être vrai

Réference à un superbe film ;)

C'est ça qui me dérange avec les gens qui disent "mais c'est peut-être vrai !" etc. Certes, rien ne prouve que les "esprits" n'existent pas, mais une personne possédant réellement un tel don devrait savoir se contenir et amener la chose progressivement avec ses nouvelles rencontres, si elle veut être prise au sérieux...

Euh... il y a une différence entre avoir des idées différentes ou affirmer voir le visage de la grand-mère sur un mur... Et puis avec ce genre de personne, s'ouvrir l'esprit va souvent de pair avec ouvrir grand son porte feuille...

Et pourquoi ouvrir son porte feuille? Je vois pas le rapport. Moi même j'y croyais pas mais quand une amie m'a dit certaines choses sur moi qui sont vrais et dont j'en ai jamais parlé à qui que ce soit, je te garantie que tu commence à y croire et crois le ou non mais mon porte monnaie est bien resté fermé. Il faut arrêter de catégoriser les gens en leur mettant des étiquettes

J'ai vu des dizaines de personnes faire des choses ahurissantes: téléporter des objets, des gens, des monuments. Faire disparaitre et réapparaitre des animaux. Deviner une carte choisie au hasard. Plier des cuillères, etc. Bizarrement là on les appelle des magiciens et personne ne met en doute le fait que même si on ne comprend pas comment ils font, ce sont des "tours" impliquant donc un truc. Là à l'inverse on est dans une situation où des gens affirment sur base de quelques événement, non contrôlés, non reproductibles, qu'une théorie arbitraire est vraie. Ca ne fonctionne pas comme ça. Plutôt que de commencer à élaborer des croyances arbitraires, il faut étudier le sujet avec la méthode scientifique: proposer une théorie prédictive, mettre en place un protocole de validation. Tu as quelqu'un qui prétend pouvoir prédire l'avenir? Tu lui fais mettre par écrit et de manière aussi précise que possible des centaines de prédictions. Tu demande à 100 autres personnes volontaires (mais ne prétendant pas avoir de don) de faire également des prédictions. Si au bout du compte tu n'as pas de différence statistiquement valable, tu jette la théorie ou tu la modifie et tu recommence pour tester les nouvelles hypothèses. En attendant, et tant qu'il n'y a pas de protocole de validation, vu l'état actuel de la connaissance, il est normal de supposer que ces phénomènes sont, au mieux liés au hasard, au pire une arnaque.