Je VOIS la différence. Comment peux-tu prétendre le contraire sans être moi ? Le suspense est totalement différent quand le match est fini. Déjà, réussir à ne rien savoir du résultat, ça tient vraiment du miracle. Parce que tu as les klaxons des gens. Parce que tu rentres chez toi, et en passant devant un bar, tu vois que tous les supporters avec le maillot X sont contents, et ceux avec le maillot Y moins. Parce qu'un pote va te téléphoner pour te dire "hiii, tu as vu le but de Machin???" Parce que tu vas voir la une des journaux sportifs le lendemain (bah oui, parce que bon, faut le trouver le créneau pour regarder le match, après, hein !) Et quand bien même tu réussirai un tel miracle (admettons d'être isolé au fin fond de nulle-part avec juste une télé)... ben, ça change RIEN. Parce que au fond, tu SAIS que le match, il est fini. Que tu as juste à appuyer sur "avance rapide" et que tu verras le résultat. Un match, ce n'est pas que le beau jeu, c'est le beau jeu ET le suspense. C'est tout. Et je ne vois pas le problème de refuser d'aller voir des gens sous prétexte que j'avais autre chose de prévu. Si les gens refusent de le comprendre, c'est qu'ils font preuve d'une possessivité déplacée. Et puis, tu dis "décales, puisque tu peux décaler" (ce qui en plus, est faux). Souvent, voir quelqu'un aussi ça peut se décaler. J'ai bien le droit de définir mes priorités. Sans même compter le fait que le match peut aussi se voir avec des amis, et que là aussi, c'est clairement indécalable même dans la tête de quelqu'un qui n'y connait rien ! trobert > Certes le seul vrai direct est dans le stade, mais on ne peut pas y être tout le temps^^ Et, avec l'analogique, pour un match en France, on avait, allez, moins d'1 seconde de décalage, je pense (je me trompe peut-être !). 5 secondes de décalage, ça commence à être beaucoup dans ma tête... genre le pote au stade peut t'appeler pour te pourrir le suspense quoi :/ Ça gâche pas mal...

Je suis pro technologie (limite geek) mais il faut bien reconnaître que le modernisme actuel confine à de la pure régression. Il y a 24 ans, on faisait une carte d'identité en 1 heure... Idem pour un passeport...) Il y a 11 ans, on faisait une carte d'identité en 10 jours... Actuellement, avec la même technologie qu'il y a 11 ans, ça dure 2 mois... Va comprendre... Pareil pour la TV... Le traitement de l'image pour le numérique fait le décalage de 5 secondes. Avec d'autres progrès, ça devrait s'arranger... sauf s'ils utilisent le progrès pour rajouter des co....es et continuer à ralentir la diffusion...

Toi tu parles de la vidéo en 3D. C'est sûr qu'on se contenterait de faire circuler des messages en morse dans la fibre optique, on n'en serait pas là. Sinon pour ton analogie avec les cartes d'identité et les passeports, j'avoue que je ne saisis pas bien le rapport. Il me semble que les procédures de validation des documents administratifs à évoluer. Il y a plus de contrôles. Comme dans tout processus, plus il y a de contrôles, plus il y a de temps perdu, mais aussi plus le processus est maîtrisé. Maintenant à savoir si on préfère faire des erreurs ou perdre du temps en faisant des contrôles - tout en sachant qu'en faisant des erreurs, on finit toujours par perdre du temps - c'est à réfléchir.

Je ne suis pas d'accord avec toi sur la modernité qui fait régresser et notamment au niveau des papiers d'identité. Les papiers sont plus techniques mais demandent aussi plus de temps pour être validés comme le dit aerostan. Et il ne faut pas non plus oublier les personnes avant toi. Ma dernière carte d'identité (assez récente), je ne l'ai attendue que 3 semaines, comme la précédente (fin '90). C'est sûr que si tu fais une demande en mai/juillet quand tout le monde en veut une pour partir... Donc réaction totalement ridicule.

@Bonnie : :s Tu veux dire qu'on est tous différents ? Qu'on a chacun nos préférences, notre sensibilité, nos goûts ? Ca alors...

Si bien sur j'en tiens compte, pas la peine de polémiquer :)

moi,c est pareille pas du tout ou pas du tout !

Non non, justement, c'EST l'inverse, il entend les gens crier, et ensuite il voit le but. Donc.. ça ne gâche peut être pas tout à fait l'intérêt du match, mais en tout cas ça gâche le suspense. Ça me faisait pareil en 2006, c'est assez drôle -enfin je trouve.