Par Gunnygirl - 17/03/2011 00:27 - Canada
Dans la même collection
Par filledeflic - 07/05/2017 20:00
Par anonyme - 31/12/2010 12:58 - France
Par bibou - 16/06/2013 11:13 - États-Unis
Par Anonyme - 25/06/2014 17:48 - France
Par PMF - 03/12/2012 21:06
La papatrouille
Par Anonyme - Ça date de 2012 mais c'est de la bonne - France
Bienvenue
Par Jojo - 24/12/2008 05:00
Par Anonyme - 30/05/2012 08:25 - Italie - Albignasego
Par COL-Untd - 23/08/2009 08:55
Blague de daron
Par Anonyme - 09/05/2022 12:18
Top commentaires
Commentaires
Je me doute que c'est de l'humour mais serieu, je trouve pas ça drôle! pas dans le sens que ce qu'il a dit est nul, mais il peut garder ce genre de vanne pour ses amis a lui... Tu présente ton copain, c'est pas la peine de paraitre cool en faisant de l'humour noir dès la première fois qu'il le voit. vdm pour ton copain!
comment elle est trop connue cette blague là...
Les moyens actuels de la police scientifique sont nombreux... Un numéro de série, c'est frappé et cela laisse des traces dans la structure du métal. De plus, les balles, une fois sorties du canon sont signées. Avec l'adn qu'on laisse forcément sur l'arme, même en faisant attention, je ne ferais pas le malin... De nos jours, si les gens qui découvrent un crime ne font pas de bêtises qui gênent le déroulement de l'enquête en "souillant" la scène du crime, on retrouve presque toujours le coupable!
Tu tues une personne dans les bois, tu balances ton arme dans l'eau, tu brûles tes vêtement et tu prend une douche L'arme est inutilisable (plus d'empreinte, pas de numéro de série (puisque limé) et pas "d'ADN" non plus (même si à la base il y en avait pas mais bon...) Tu brûles tes vêtements donc pas e trace de poudre ni d'indice permettant de te relier à la scène de crime ou à la victime Une douche te permet d'effacer là-encore des traces incriminantes. Et enfin pour la voiture bah tu prends pas ton GPS, tu changes tes pneus et tu nettoies ta voiture. Voilà. Sinon y a aussi des morts plus simples, un peu de potassium dans le café d'une personne ayant un passé cardiaque : la victime a une crise cardiaque et comme elle a déjà un passé cardiaque, pas d'autopsie. De plus le taux de potassium augmente après la mort donc là encore, pas de traces. Tout ça pour dire que tuer quelqu'un c'est facile. Ne pas se faire prendre, c'est facile aussi, suffit de réfléchir deux minutes à ton meurtre. D'ailleurs, lachouetterouge, je pense que sur tes 35%, 34% sont des crimes non prémédités et donc forcément les coupables n'ont pas forcément eu le temps de réfléchir au moyen de tuer la personne donc ils se font prendre.
tu me fais peur xD
+1 LOL pas mieux
precotions??? ou précautions...:)
Ta théorie du crime parfait est surréaliste. Si je croise un criminel comme toi, je suis sûre que ma mort ne restera jamais impunie (Amen.) ! De prime abord, on se dit : oui, ça peut marcher. Pourquoi ? Parce que tu n'as donné QUE les faits et gestes du tueur. Et puis de second abord : eh ... euh, en fait non. :-) Tu ne prends absolument pas en compte les données extérieures : témoins, nature, police, conditions météo, comportement (stress, panique, folie, précipitation) du tueur et LE PLUS IMPORTANT (j'ai nommé !) : le comportement de ta victime (sauf si elle a décidé de mourir en satisfaisant le moindre de tes désirs : "vous voulez que je m'essuie les mains ? J'aurais peut-être un de vos cheveux sur mes vêtements, tenez brûlez-les aussi, puis vous devriez me couper les mains et m'arracher les dents pour éviter toute identification de mon corps !"). Bref, ton scénario irait très bien pour un polar (cela dit, à défaut de sublimer ton fantasme (ça n'en est pas un ? arff...) de meurtre parfait, tu pourrais peut-être en faire un bouquin ! :-)
Le crime parfait existe (dixit un haut gradé de la gendarmerie), c'est un crime unique, sans mobile et avec une cible au hasard ! Mais faudrait vraiment être dingue pour faire un truc pareil ^^ Heu...concernant les statistiques elles sont fausses... enfin disons qu'elle ne représentent pas la réalité mais c'est la seule manière de mesurer l'activité d'un service ! L'Etat 4001 (l'outil statistique de la police et de la gendarmerie) c'est bien beau mais c'est un tableau qui date de 1972 donc c'est pas très représentatif non plus ! Les faits sont considérés "élucidés" lorsque des éléments concordant permettent de mettre en cause une personne dans la réalisation de l'infraction donc ça ne veut pas dire que quelqu'un a été arrêté ni condamné. L'unité de compte pose également un problème dans les chiffres... si un homme met le feu à une voiture et que l'incendie endommage un autre véhicule l'agent constateur pourra considérer qu'il y a un ou deux faits qu'il pourra classer dans des catégories différentes selon son appréciation (c'est plutôt subjectif). En plus on peut élucider un fait en 2010 alors qu'il a été commis en 2007... on n'a donc AUCUNE corrélation entre le nombre de fait en 2010 et les "faits élucidés" en 2010. En réalité ce taux devrait porter le nom de "fréquence d'élucidation". D'ailleurs le terme même "élucidation" est biaisé puisque le taux d'élucidation n'est pas le taux de condamnation des auteurs... Bon voila, je pense que j'ai fini mon roman ^^ Source : Gendarmerie Nationale, Police Nationale, Observatoire National de la Délinquance
Il y a toujours un mobile. Sinon on ne tue pas. Ou alors c'est qu'on est fou. Et la folie peut-être la cause d'un meurtre. Et si cela en est la cause, cela en est quelque part le mobile. :-) Impossible de tuer sans mobile.
Oui c'est ce que j'ai mis dans mon précédent commentaire ! Le crime sans mobile est tout à fait concevable puisque certains tueurs ne tuent qu'occasionnellement lorsque quand les conditions favorables sont réunies : présence d'un véhicule, complices, absence de témoin, ... La folie n'est même pas nécessaire dans le passage à l'acte criminel car la simple prise d'alcool suffit pour passer l'inhibiteur moral et gravir la pente du crime ;) D'ailleurs la folie n'est pas une pathologie psychiatrique à proprement parler (enfin il me semble !) donc on ne peut pas invoquer l'irresponsabilité du tueur lors d'un procès. Source : prof de criminalistique
Oui, mais ce que tu dis ne prouve pas qu'il peut ne pas y avoir de mobile. :-) Il y a les crimes perpétrés pour des mobiles "classiques" : vol, crime passionnel, colère passagère, etc. ; et les autres commis par des tueurs en série, malades mentaux etc. Un tueur en série ne tue pas sans mobile, c'est faux, il tue pour soulager une pulsion ou autre. Et cela même est un mobile. Un malade mental qui tue a aussi un mobile : cela peut-être une voix qu'il entend, une pulsion également, parce qu'il croit qu'on lui veut du mal etc. Il y a toujours une raison. J'ai employé le mot folie pour balayer large, c'est une erreur de ma part. Mais on ne tue pas sans mobile, sans raison, c'est impossible. Il y a toujours une raison, que ce soit matériel (vol d'argent), maladif (tueur en série) - ne parlons pas des soldats, militaires, insurgés ou autre, ça n'a rien à voir - ou pour une raison plus psychologique. S'il n'y a aucune raison, aucun facteur qui nous pousse à tuer quelqu'un, on ne le fait pas.
Ah mais je fais que rapporter mot pour mot ce qu'il y a écrit dans mes cours de criminalistique et criminologie ! Le prof nous avait dit qu'il avait des "cas bizarres à traiter de temps à autre. Des crimes sans mobiles, vous n'imaginez pas ce qu'on peut découvrir", et comme c'est un haut gradé de la gendarmerie je supposais qu'il avait raison ! Moi je suis qu'un simple étudiant de master, je dois avoir à peine 2 années de crimino derrière moi donc je connais pas suffisamment l'iter criminis pour avoir un avis objectif sur la question ;)
Oups. Ce n'était pas dans mon intention de te blesser ou de remettre en cause tes connaissances. Je me suis doutée que tu travaillais dans ce domaine, mais pas à ce point. J'ai peut-être été trop catégorique, mais c'est le ton que j'emploie quand je veux débattre et lorsque je souhaite qu'on m'en dise plus, qu'on m'apprenne des choses. Moi, c'est le journalisme :-) Ton professeur vous a-t-il donné des exemples précis de " cas bizarres " où il n'y a pas eu de mobile défini ? Je me trompe sûrement, mais j'ai l'impression que lorsqu'il n'y a pas eu de mobile, c'est simplement que l'on ne l'a pas découvert, que peut-être c'est un mobile qui nous dépasse et qu'on ne considère pas comme tel, alors que pour le tueur c'est bel et bien la raison qui l'a poussé à assassiner. Et vouloir faire un crime parfait, c'est déjà avoir un mobile, non ?
Oui enfin on est qu'en master, les plus qualifiés c'est les professionnels qui nous font cours, surtout qu'à la base on vient de formations tournées vers la gestion des risques, la prévention situationnelle ou même la norme ISO 9001 ^^ L'intervenant nous a pas donné d'exemple en particulier car il doit aussi protéger le secret de l'instruction mais il a précisé que ça pouvait arriver de temps en temps. Personnellement je pensais à l'affaire Lamare, mais au final c'est pas un bon exemple puisqu'il y a eu 2 expertises psychiatriques contradictoires (me semble-t-il). Il y a probablement des raisons à tout, mais je crois pas qu'on puisse les considérer comme des mobiles. Parfois quand l'inexplicable se produit c'est peut être simplement la nature humaine, le caractère du tueur ou que sais-je encore, mais ça ne constitue pas vraiment un mobile "concret", si je puis dire ! Vouloir faire un crime parfait est surement un mobile, d'ailleurs c'est déjà sûrement arrivé en quelques milliers d'années d'histoire ! Par contre si une affaire pareille doit être jugée devant une cours d'assise, il faudra que j'assiste aux plaidoiries des avocats de la défense, parce que là, effectivement, ça dépasse la raison du premier pékin venu ^^
Évidemment, les étudiants sont toujours moins expérimentés et qualifiés que les pro :-) Même cas de figure que dans ma profession ! Honnêtement, j'ai un peu de mal à penser qu'il puisse y avoir crime sans mobile. Parce que pour moi, un mobile est vraiment la cause du meurtre. Donc elle peut-être d'ordre psychologique, psychiatrique autant que plus " classique ". Donc même l'inexplicable peut-être expliquée par la folie, la colère passagère ou autre. La nature humaine même est une sorte de mobile pour moi. Dis moi, tu les fais où tes études de criminologie ? Et j'aimerais aussi fortement assister à ce genre de procès ! :-)
mdr
C'est un peu ce que je pensais au départ mais l'absence de mobile est une hypothèse qu'on ne devrait pas délaisser. Ça apparaît comme une théorie farfelue mais d'un autre côté je vois assez mal la nature humaine être mise en cause devant une juridiction d'assises pour expliquer le passage à l'acte criminel. Je suis pas tout à fait sûr que le mobile du « tiens, je vais butter un mec aujourd'hui » tienne vraiment la route dans la procédure ^^ Le coup de colère c'est autre chose ; il n'y a pas toujours de pensée criminelle, de résolution criminelle, d'extériorisation ou d'acte préparatoire, là on saute carrément 4 étapes dans les 6 existantes ^^ A Kokomo, là où les Beach Boys ont tourné leur clip :)
C'est sûr que dans un procès, évoquer la nature humaine comme cause du meurtre ferait son effet ! Mais je pensais plus à la nature humaine dans le sens : le vécu propre de chaque être humain, son expérience personnel, c'est souvent ce qui pousse les tueurs en série à tuer. Sans doute qu'il ne faut pas laisser de côté la théorie du meurtre sans mobile, mais comme tu l'as si bien dit, je me vois mal me dire un jour : " tiens si je butais un mec aujourd'hui ? " et le faire ... Le penser, cela peut arriver, mais passer à l'acte, je pense qu'il faut une raison. Parfois il n'y a d'autres raisons qu'un ras-le-bol, qu'un trouble, qu'un désordre mental, qu'un débordement d'émotions. Peut-être alors qu'il faut différencier mobile et raison du meurtre ? Quand il n'y a pas de mobile, il y a une raison, un contexte ... Ah oui, je me disais bien qu'en France, il n'y avait pas d'études de criminologie à proprement parlé ! :-)
*mets ses lunettes noires* YEAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH!!!
On se voit pas dire ça mais ça ne veut pas dire que la chose n’a jamais eu lieu, on voit tellement de trucs bizarres, ça serait pas étonnant que ça ce soit produit un jour. Oui voila pour moi il y a une petite nuance entre le mobile et la raison, après j’ai peut-être tort mais j’avoue que je suis plutôt favorable à cette thèse au vu de mes derniers cours. J’étudie réellement la crimino, même si c’est pas le but ultime chez nous ! Par contre il existe des formations spécifiques 100% criminologie, il faut chercher du côté de certaines facs de droit il me semble, à vérifier auprès de ceux qui les fréquentent ;)
C'est sûr ! :-) Ne jamais dire jamais, il paraît ! Je te souhaite bon courage et bonne chance dans tes études en tout cas. :-)
Merci, on en aura besoin ! ^^
pas très original mais efficace je valide.
Excellente la réaction du père. Tout bonnement, excellente. :-)
s'il a tué quelqu'un , si . Si un des mes parents , ou un de mes proches tuent quelqu'un , je n'hésiterais pas a le dénoncer , sentiment ou non ;) edit :je répondais a 48
les vitryiots on bien changes....
Certains meurtres peuvent avoir pour mobile la justice. Ce monde est tellement profondément corrompu que quelques assassinats sur des personnes trop intouchables par la justice de par leur influence ou leurs relations et qui contribuent à étendre la gangrène sur notre planète et se rendent elles-mêmes coupables de crimes de toutes natures, ne seraient que parfaite justice et ne feraient qu'améliorer le monde. Les meurtres sont rarement sans mobile, et certains sont parfaitement compréhensibles. D'autres ne le sont évidemment pas, bien sûr, et je pense que tu parlais de ceux-là et les individus les perpétrant sont parfaitement haïssables.
Leçon N°1 : Il y a toujours un mobile. :-)
leçon n.2 : tu ne balanceras pas et encore moins un membre de ta famille !!
Leçon N°3 : Il y a toujours un témoin caché quelque part. Toujours.
Ou bien Les expert saison 11
C'est plutôt amusant comme vdm .Mais a force de lire ce genre de vdm ou le père accueille son gendre par la menace,je commence a me demander si mes parents sont tout a fait normaux ...parce que chez moi on dit bonjour,on discute,et surtout on laisse le temps et la nature faire les choses ...ça sert a quoi de mettre la pression au petit copain ,a part risquer que la fille arrête de présenter ses mecs? Vdm validée .
peut être que le père ne veux tt simplement pas les voires. C'est quoi cette manie de présenter son copain????
Au bout d'un certain temps, ou même tout au début de la relation si l'on se sent sur des ses sentiments etc, il me parait normal de "présenter" son petit ami, pour que tes parents et lui fassent connaissance. Tu vas pas planquer ton copain toute ta vie non ?
Entièrement d' accord avec Miroir. De toutes façons ,quand je vivais chez mes parents je n avais le droit de sortir qu avec des gens qu'ils connaissaient un peu,donc j étais obligée de présenter mes amis et chéris avant un ciné ou autre. Et ça s'est toujours bien passé ,dans le respect et sans intrusion ,aucun de mes mecs ne se sont sentis gènes d' être présentés .Ça a par contre eu l avantage de pouvoir permettre a certains de venir en vacances avec moi,ce qui était non négligeable par rapport aux copines qui cachaient leurs amourettes ... Pourquoi cacher ? J espère que mes enfants ne ressentiront pas le besoin de tenir secret leurs histoires !
c'est Don Corleone ton père ? VDM validée ! quel accueil pour une première présentation !
Mots-clés
" Ça tombe bien que vous en parliez ! Justement, avec mes collègues de la police nationale en ce moment on recherche ce genre de choses... Vous savez ? Des gens comme vous hein... "
"Ton nom est Personne" ?