J'ai déjà souvent vu des employés de l'Institut National du Cancer qui faisaient une pause clope en bas du batiment, devant l'entrée.

"écouté pendant deux minutes"? plutôt : regardé parler pendant deux minutes...

A une époque, on pouvait voir des spots publicitaires encourageant les gens à fumer. Après avoir constaté l'hécatombe, et le prix fous que coûtent les fumeurs en terme de santé, la tendance s'est tout à fait inversée. Les cancers coûtent une fortune à soigner, opération, chimio, radio, traitements médicamenteux etc, ça aide à écarter le trou de la sécu ! Mais c'est sur que le lobby économique derrière est indécent également. De toute façon il n'est pas question d'empêcher les gens de fumer, tous les peuples le font, c'est un des plaisir de la vie. Le problème émerge quand des industriels mettent n'importe quoi dans les cigarettes, et je persiste et signe : tous les produits toxiques (genre goudron) rajoutés ne sont pas nécessaires (et ne viennent certainement pas, en de pareilles quantités, de la filtration du sol par les plantes). J'avais fait un exposé là dessus dans ma fac (de science). Le tabac pure et simple serait largement suffisant. Et certainement meilleur. Et ce problème est aggravé quand des gens réagissent comme on peut le voir ici, comme des gosses. On critique leur vision des choses et la réponse devient "laissez nous crever, la clop c'est pas si grave, on coûte pas cher" ou encore mieux "c'est quoi le lien entre tabac et cancer". Youhouuuu. Que tout le monde réalise à quel point c'est dangereux serait déjà un premier pas, et pour ceux qui se la pètent en croyant que c'est pas la fin du monde d'avoir un cancer, je pense que vous devriez réfléchir deux secondes avant de dire une chose pareille. On ne sait jamais à quel point c'est horrible. Merci.

#90 : tous les produits toxiques (genre goudron) rajoutés ne sont pas nécessaires (et ne viennent certainement pas, en de pareilles quantités, de la filtration du sol par les plantes). En pareil quantité??? c'est de l'ordre du nanogramme pour la plupart!!! et les goudrons ne sont pas rajoutés! C'est un mélange des produits de la combustion... De plus je me répète encore une fois les milliers de produits toxiques que l'on retrouve dans la cigarette ne sont pas forcement present au depart... la grande majorité proviennent de la combustion une nouvelle fois. Et j'ai pas dis que tous les produits toxiques provenaient de l'infltration de la plante. j'ai parlé des metaux. Et faux le tabac pure et simple ne suffirait pas. oui peut etre en terme de nicotine mais pas en terme de gout, de facon dont la cigarette a de se consummer etc etc Apres Je suis d'accord avec les anti tabac, je ne fume pas. ca coute chère (meme si ca rapporte au moment de la vente, le cout est bien superieur ensuite pour la société. Une personne qui doit etre soignée, ca coute (medicament, hospilatisation etc etc) de plus cette personne ne travaillant plus a un certain moment, elle ne sera plus productive, ne cotisera pas aux retraites etc.

Oui alors, quand on parle de quantité en chimie, ça peut être de l'ordre du nanogramme, et avoir des conséquences importantes...Ce n'est pas la quantité mais "l'activité" du produit qui compte. Il n'y a pas que du tabac et une feuille dans les cigarettes...Il y a par exemple de l'ammoniac qui est rajouté à la BASE pour favoriser la fixation de la nicotine...Le goudron apparaissant lui même dans la composition de la cigarette, je doute que cela provienne de la combustion... Des peuples fument du tabac simplement, et n'otn juste pas les moyens d'y rajouter tel ou tel produits, et perso je préfère fumer ce genre de tabac que celui qu'on me vend. Mais bref...Les tabagistes doivent être les plus grands arnaqueurs de ce monde, mais on continue de les défendre, c'est trop fort.

C'est toi qui a parlé de quantité c'est pas moi... je n'ai fait que reprendre tes termes... et quand on parle de goudron de cigarette ce n'est pas du goudron de route. L'amoniaque est utilisé afin de réduire la formation de composé toxique tels que le formaldehyde qui apparait lors de la combustion de la cellulose. Je ne fais que rectifier des informations érronées, je ne defends pas les tabatiers. (tabagiste n'est pas le fabricant de cigarettes). Ils ont je l'ai deja dit, volontairement hommis de reveler les dangers de la cigarette quand ils le savaient et juraient du contraire. cf un proces où les plus importants tabatiers jure la main levé que la cig est innofensive. Tu dis que les tabatiers sont les plus gros arnaqueurs, mais en donnant des infos erronées et incomplètes, tu fais quoi exactement?

Ecoutes, tu commences à me taper sur le système, ce que je dis sur l'ammoniaque je le sors d'un site sur la composition de la cigarette pour ne pas dire de bêtises. Je te parle des méfaits, je ne sais pas si il y a d'autres effets, mais c'est très possible ! Je ne dis pas des choses erronés, j'essaie de parler clairement et simplement. "Une étude de fumage réalisée à partir de cigarettes supplémentées avec des mélanges couvrant 333 additifs met en évidence l’impact de ces additifs sur la phase particulaire, qui s’en trouve généralement augmentée (Rustemeier et coll., 2002). Certains mélanges d’additifs semblent avoir un impact net sur l’augmentation de certains toxiques de la phase particulaire de la fumée de cigarette." Voilà pour contredire ce que tu disais, donc oui les additifs et leur combustion aggrave la toxicité de la fumé...Le goudron, j'ai dis que c'était le même que celui trouvé sur la route? Oo. Ca reste du goudron, c'est un produit extrêmement toxique, qui se dépose sur les alvéoles pulmonaires et autres tissus provoquant des dysfonctionnements importants... Bref...Lache moi un peu les baskets, merci...

Ha oui et avant que tu me les casses, ma citation vient de l'INSERM, et si tu veux vérifier, je t'invites à lire la publication mise en parenthèse... Me comparer aux tabatiers, c'est vraiment déplacé au possible...Je t'agresse pas que je saches, j'essaie de m'expliquer, donc tu seras bien gentil d'éviter ce genre de propos merci.

et ce que je dis sur l'amoniaque sort de mon exp pro sur le sujet... T'as pas dis que le goudron etait le meme que celui des routes mais tu as dis qu'il etati ajouté hors c'est faux. POINT.Et j'ai jamais dit une nouvelle fois que la cig etait inofensive. mais ça tu l'as bien écartés.

J'ai jamais dis que tu avais dis que la cig était inoffensive, je l'ai bien lu, tu l'as bien écris dans tes messages, le problème n'est pas là. Tu n'as pas arrêté de me reprendre en disant que je faisais de la diffamation sur le produit, en me contredisant et en m'insultant au final (tabatier moi? no thanks). Je te cites mes sources c'est tout. C'est bien de reprendre les gens quand ils disent des bêtises, là n'est pas le problème. Moi je suis ravie, mais il faut le faire intelligemment :). Faut pas chercher à avoir raison tout le temps sur tout, ça ne sert à rien. La pluralité de l'action d'une molécule, ce n'est pas une exception. L'ammoniac peut remplir différents rôles, où est le problème là dedans???? Ce que tu dis sur les goudrons, semblent se confirmer dans ce que je lis. Mais je m'excuse de mon incompréhension : sur les paquets de cigarette, on peut lire goudron : x grammes. alors pour moi, ça veut dire qu'il y a x gramme dans ma cigarette, et pas que dans la fumée. C'est tout, donc calme toi.