Elle n'est pas très à cheval sur les principes.

Haha !! Le pire, c'est les chips Star Wars, vegan-gluten-free, goût croque monsieur. Comment en est-on arrivé là ?

La magie de Disney.

Les arômes artificiels, c’est magique et gluten free and meat free

Les vegans sont des végétariens +++, aucun produit d’origine animal ( miel par ex), pas de cuir (tout synthétique ) pas d’animal domestique puisqu’ils sont exploités par notre demande d’affection, etc ...

Justement c'est pour ça que je pense que l'auteur s'est trompé, si son amie était végane elle n'aurait ni cuir ni cheval d'ailleurs. Apres je suis végétarienne, et sans être végane jamais je ne porterais le moindre vêtement avec de la fourrure.

Ou végétalienne. Dans ce cas elle ne consommerait pas d'aliments d'origine animale, mais sans le mode de vie vegan.

Si la copine sermonne (surtout pour un détail pareil) alors elle est probablement vegan. Les végétariens ne font généralement pas chier les autres avec leur choix de vie.

Dans ce cas elle ferait mieux de se taire et de l'ouvrir quand elle aura appliqué à la lettre les principes du mécanisme.

"surtout pour un détail pareil" Il m'est avis au contraire qu'il n'y a pas besoin d'être vegan ni même végétarien pour être outré de la manière dont les animaux à fourrure sont élevés et tués...

@MadameDodue: "un détail de fourrure" Donc un tout petit bout, probablement synthétique en plus parce que quitte à prendre de la fourrure autant prendre le manteau complet.

"Autant prendre le manteau complet " ? Je ne te savais pas aussi blindé Gloomi tant mieux pour toi !

Que ce soit "juste un détail" ou un manteau complet, la bestiole à été dépecée vivante et laissée à l'agonie dans un coin. Tout ça juste pour faire joli. Aussi incroyable que cela puisse paraître Gloomi, plein de gens n'approuvent pas. Et si ça avait été du synthétique, l'auteure l'aurait précisé j'imagine.

Sauf que les vegans refusant l'exploitation animale, la demoiselle ne devrait pas de base avoir de cheval...

Ou tout simplement du synthétique.

En quoi un élevage destiné à faire de la fourrure serait pire qu'un élevage destiné à faire de la nourriture?

Aucuns n'est meilleur que l'autre et j'ai jamais parlé des élevages destinés à la consommation :)

@madamedodue : oui j'y avais même pas pensé effectivement ! Mais le problème en équitation, c'est que les selles et filets synthétiques ne dure pas dans le temps donc quand les gens ont leur propre cheval ils se rabattent sur du cuir véritable qui dure plus longtemps

Gloomi, il y a de différents labels en ce qui concerne l'élevage à but alimentaire. Entre la cage et le plein air, ce n'est pas comparable. La fourrure, c'est uniquement de la cage, un max de bestioles sur un minimum de surface pour faire un max de fric. On les expose a des froids extrêmes pour qu'elles développent un beau poil d'hiver. En ce qui concerne l'abattage, les animaux destinés à être mangés sont supposés être étourdis avant d'être tués (je dis supposés parce que bon, on est d'accord que c'est souvent foiré) ; côté fourrure les bestioles sont dépecées vivantes, pour que le poil se hérisse avec la douleur, ça fait plus joli. Puis on les laisse crever lentement dans un coin, parce qu'hormis leur fourrure elle n'ont pas d'utilité. Donc oui, l'élevage à but alimentaire c'est crade, mais l'élevage pour la fourrure c'est carrément immonde.

Toute façon elle est pas censé avoir un cheval non plus ...