Généreusement? Juste le prix du paquet de saucisses quoi...

non car pas obligés de le croire et si les autres ont été enlevés du rayon => pas de preuves. Le VDMdien est honnête mais hélas il y a tant de clients escrocs qu'il a 'payé' pour eux.

ah ah c'est sur que de savoir que c'est a la tête du client ça va réconforter l'auteur de la vdm :P

Sans parler du fait que c'est parfaitement honnête, de déclarer "Machin a l'air clean, alors on le rembourse, par contre vous vous avez mauvais genre, alors c'est non". J'appelle ça faire deux poids deux mesures. Et je sais que certains consommateurs doivent parfois abuser, mais en vertu de ce qu'on appelle la présomption d'innocence, il n'est pas tolérable que certains ne soient pas remboursés quand on n'a rien d'autre contre eux que "oui mais y en a qui le font !". Vous imaginez ça deux minutes dans d'autres circonstances ? Un flic qui vous met une amende à tort, et on refuse de vous la retirer parce que "oui mais y en a qui trichent parfois !". Ca vous semblerait normal ? Surtout quand apparemment la différence entre ceux à qui on fait confiance et ceux automatiquement suspecté tient simplement au délit de sale gueule.

Moi je dis juste ce qu il en est. Apres a vous de vous faire votre opinion. Mais oui, c est dommage de devoir parfois trancher a la tete du client. Puis faut pas oublier, nous sommes toujours les mechants de l histoire qui volons nos clients. Es gentils qui nous volent, c est pas grave ;)

Exactement, vous déformez la réalité pour calquer ce que vous voulez lui faire dire, à savoir vous êtes une entreprise, c'est normal de chercher à gagner de l'argent et à minimiser les pertes, mais vous déformez la réalité puisque vous transformez le cas à part en cas général et faîtes des réglementations strictes pour gérer les cas marginaux en englobant donc les cas d'honnêteté intellectuelle. j'en déduis que vous n'avez nullement réfléchi pour le bien des consommateurs mais pour le vôtre, ce qui fait de vous des gens peu scrupuleux et qui ne cherchent qu'à gagner toujours plus tout en méprisant les clients honnêtes en refusant de distinguer de façon impartiales les cas honnêtes et malhonnêtes. C'est très mal et anticonstitutionnel.

non ce qui est anticonstitutionnel c est d inverser la charge de la preuve il ne s agit pas daccuser sans preuve que le client mente mais d accuser sans preuve le magasin d avoir vendu ce paquet précis le jour même. ...

C'est de toute façon d'une évidence même que le client ne peut pas mentir s'il fournit le ticket de caisse, faisant foi de l'achat au préalable le jour même et d'inverser la situation, de metre le client en tort forcément sans chercher de justification et de ramener ça à une question de droit. C'est d'un comble tout de même ! C'est effrayant !

Non non, effectivement le client peut mentir. Il peut très bien revenir faire échanger un paquet acheté il y a des plombes, c'est vrai. Mais il est tout aussi envisageable que le magasin ait fait une erreur (très certainement involontaire) et ait vendu un paquet périmé. Du coup, puisqu'on n'a aucune preuve, que faire ? On peut très bien, comme cette caissière, décréter que le client est un menteur et un voleur et pis na. On peut aussi décréter que le magasin est responsable de ses produits et se doit de rembourser le client. Personnellement, je pense que le coût d'achat d'un paquet de Knackis immangables sera bien plus préjudiciable au client qu'au magasin. Donc, en de pareilles circonstances, il me semblerait normal que le magasin rembourse.

chat maléfique faut savoir: quand on dut sue c est du cas oar cas et que "au flair" les magasins font parfois un geste commercial sans preuve de leur responsabilité tu brailles en invoquant le droit et la constitution (pour des knacky rappelons le) et quand on te répond que le droit est pour le magasin en l absence de preuve (on se moque du ticket de caisse car il n y a pas de tracabilite a l unité sur ces produits et il peut donc faire passer un achat antérieur pour un achat du jour) tu brailles sur le fait de raisonner en droit et non en bon sens au cas par cas...

Ce que je vais dire va être paradoxal mais peu importe, une fois n'est pas coutume, c'est moi qui trolle depuis deux messages, et c'est la réponse de mon VDD qui se fait modérer. J'en pleurerais presque :') .

oui j ai reçu la notification. trois coquilles (certes très mal placées) et on passe à la guillotine du filtre anti contenu plein de phauthes deaurtthograf moarf. je disais juste que c est paradoxal de ta part d en appeller a la constitution en cas de jugement au flair au cas par cas et en même temps de dénoncer le fait d argumenter que l absence de preuve ne permet pas de prouver quoi que ce soit (le ticket de caisse ne pouvant prouver a lui seul que le paquet précis soit l achat du jour)

En fait, le fait de faire à la tête du client est illégal car c'est de la discrimination. Mais les politiques comme "ni échangé ni remboursé" le sont aussi. La loi est très claire : si l'article que tu as acheté ne te convient plus, et s'il est dans le même état qu'au moment de son achat, tu peux te le faire rembourser si tu le ramènes sous 8 jours. S'il est défectueux, pareil, à ceci près que là tu n'es pas obligé de le faire dans les 8 jours. Je sais qu'il est courant pour une enseigne de refuser de rembourser un article et de préférer proposer un avoir à la place, mais ça n'a rien de légal.

ce qui bien sûr ne s applique pas aux produits périssables on ne parle oas d un appareil photo mais de knackys

Pas valable sur les PRODUITS FRAIS

Ca s'applique aussi aux produits périssables, bien entendu. Acheter un produit qui est déjà périmé, ce n'est pas normal, et ça te donne parfaitement le droit de venir te le faire rembourser.

ca ce n est plus la même disposition qui permet le remboursement et pour être rembourser il va falloir prouver que tu as bien acheté ce produit précis et non que tu le substitue avec un produit identique et ca bon courage à moins de t en rendre compte a la caisse ou avoir la chance de trouver des produits issus du même lot encore en rayon (photo du jour a l appui oar exemple )pour prouver ta bonne foi.sinon il faut compter sur un "geste commercial" auquel le commerçant n est oas tenu vis a vis de gens pénibles ou douteux. rappel important: par définition un produit frais sorti du magasin est un produit qui n est plus dans son état d origine car rupture de la chaîne du froid , il serait dangereux de revendre ce produit car il peut avoir sejourné a un endroit impropre a sa conservation contrairement à un paquet de lessive .

Ah mais je ne parle pas de le remettre dans le rayon. Je me doute bien qu'on ne ramène pas un produit frais sans une vraie bonne raison, autre que "j'ai changé d'avis". Mais si le produit n'est pas conforme à ce qu'il devrait être, et c'est le cas lorsqu'on te le vend périmé, tu peux le rapporter et demander à ce qu'on te le rembourse, ça me paraît normal. Et ce même si ta seule preuver que tu n'as pas fraudé n'est que le ticket de caisse. Cela dit, parti comme ça, tu ne peux jamais fournir de preuve indiscutable que l'objet n'est pas en mauvais état à cause de toi. Mais tu ne devrais pas avoir à compter sur la bonne volonté d'un revendeur pour te faire rembourser ou remplacer un produit défectueux.

Je viens de jeter un oeil et effectivement, je me suis trompé, la loi ne semble pas obliger un commerçant à reprendre un produit si celui-ci ne présente aucun défaut et a été acheté directement (pas par correspondance). Mea Culpa :)

le code barre ne mentionne pas la date ou le numéro de lot cher ami !

Je préfère les knakis quand même :p