pareil, sauf pour les alcoolos, je ne suis pas aller lire jusque la, l'illu est carrement trop longue

n'importe quoi.. avouez, vous avez seulement envie de râler ? nan pask'y a pas mal de sujet où on peut être outré mais là franchement '_'. Second degré ?

non pas vraiment, je trouve juste que la stigmatistion des obeses n'est pas drole

T'es pas bien sympa pour dire que les obèses font tous 15 mètres de haut (sans compter les bourrelets dépliés) et tout autant en largeur.

Parfaitement d'accord pour le manque de respect des personnes obèses. Mais c'est vrai que dans un sens, on peut pas dire ça, quoi. "Ah, tiens j'irai pas jusque là parce que bon mon illu est faite pour faire rire mais il faut pas vexer les gens trop gros..." Non, impossible. Sinon, l'humour serait franchement limité en général... D'autant plus que l'auteur représente les extrêmes. Bref, sinon j'aime bien l'illu mais sans plus. :) Le gros dilemme avec pente fatale comme ça, c'est pas super original malgré tout.

franchement si tu arrives à faire de l'alcool avec du jus d'orange tu m'appelles oO

Pardon j'me suis mal exprimé. Juste, du jus d'orange peut tout autant fermenter que du jus de raisin et du fruit qui fermente ça fait souvent de fois de l'alcool, prune, poire, pomme, cerise... Je pense que l'orange n'est pas le fruit idéale pour faire de l'alcool mais ça reste possible si on suit les mêmes techniques que pour n'importe quel alcool de fruit connu ( Je pense, je n'affirme pas !). Et c'était surtout sur le fait que l'illu pour ma part, ne colle pas à la VDM écrite. C'était tout :)

Ou alors ils sont gros parce qu'ils bouffent matin, midi et soir chez McDo. Et tu peux devenir alcoolo parce que t'es simplement pas assez mature/intelligent pour savoir te modérer. Les gens créés leurs problèmes, ils en sont pas victimes. Faut arrêter avec ce politiquement correct à la con. On peut rire de tout, surtout quand c'est fait avec finesse, comme c'est le cas ici.

Ou alors leurs pratiques alimentaires sont issues des déterminismes biologiques, sociaux, culturels, économiques et psychologiques qui les constituent. C'est tellement plus facile de dire que les personnes ont le choix, et donc qu'elles sont responsables. Ca permet de leur balancer une pierre à la gueule sans sourciller, et de ne pas questionner/remettre en cause notre mode de société.

C'est tellement facile de dire que les gens n'ont pas le choix pour les déresponsabiliser. Allez, je prends un cas extrême: un psychopathe égorge petit enfant noir, juif et handicapé (juste histoire de faire plaisir à la presse), peuchère, c'est pas sa faute il est pas responsable. Il a un problème psychologique, on va pas le mettre en taule pour ça! Et puis arrêtez d'être raciste des psychopathes, c'est offensant pour leur communauté!

Prophetie, un jour t'arrivera un probleme auquel tu ne pourras rien et avec lequel il faudra faire avec (ca arrive a tout le monde). Ce jour la j'espere que tu reverras ta facon de penser et que tu te rendras compte de la gravite de tes paroles. C'est toujours si facile de juger quand tout est rose autour de soi.

J'en parlerais à mon psy.

@ Prophetie : Bah oui, derrière cette idée de responsabiliser, il y a évidemment celle de punir. La notion de "libre arbitre", c'est-à-dire le fait de dire qu'une personne a le choix, et donc qu'elle est responsable de ses choix, a été inventée justement pour que les hommes ne soient pas libres : pour les brider, les asservir. Et je trouve ça typique, très "politiquement correct" de dire qu'un homme déresponsabilisé est forcément un meurtrier, violeur d'enfants etc. Ca montre comme cette idée est bien ancrée, style : sans elle, ce serait la ruine. Enfin, il faut se demander qui est à l'origine de la notion du "libre arbitre" et pourquoi. C'est le christianisme, car sans le libre arbitre, tout le système du péché et de la rédemption s'effondrerait. Idem pour notre justice, inspirée du christianisme, avec ses notions d'infraction et de punition.

# 203 Je vois pas pourquoi. Il nous arrive des trucs auxquels on peut rien, effectivement, ça arrive à tout le monde... et tout d'un coup, on deviendrait des pauvres gens à plaindre, à qui il faut pas parler trop durement et dont il faut pas se moquer ? Attend, moi j'ai jamais autant ri que quand j'étais en fauteuil roulant et que j'ai fait une bataille de clichés dans le métro avec un aveugle, les gens comme toi (sans vouloir te vexer) étaient gênés et scandalisés, et quand un mec a rigolé (nan, c'est vrai qu'il y avait de quoi), il s'est fait engueulé. Faut arrêter un peu les "non-mais-c-est-pas-respecteux-pour-eux-les-pauvres-ils-ont-une-maladie-blablabla". Pendant tout le temps où j'ai été en fauteuil (un sacré moment, crois-moi), j'en pouvais plus des gens qui me plaignaient, me regardaient avec peine et disaient aux gosses de pas me montrer du doigt et merci (mec, si tu te reconnais) au gars qui m'a demandé quand je galèrais à sortir du tram "pourquoi t'as pas mis des réacteurs sur ce machin, y a la place ?". ET C'ETAIT DROLE ! Prenez les choses avec humour, bor***, bien sûr que j'avais pas choisi d'être en fauteuil, n'empêche que c'était drôle. Etre handicapé ou malade ne rend pas l'humour impossible, lors des hospitalisations longues et difficiles, c'est même la seule chose qui vous permet de pas devenir fou dans votre chambre.

Prophétie => J'ai dis "Certaines personnes ", j'ai pas dis que tout le monde n'y pouvaient rien. Et perso le coup de perdre des truc dans ses bourrelets, je trouve pas que c'est fait avec finesse ..

Pour les alcolos je suis d'accord avec ce que tu dis mais certaines personnes sont grosses à cause de maladies génétiques et même en mangeant équilibré et en faisant du sport, ils grossissent, alors ne fait pas de certains cas des généralités!

Donc Zpatch3 le jour où un de tes proches se sera fait tuer tu pardonneras gentiment au meurtrier parce qu'en effet il n'était pas responsable, tout cela était déterminé par une combinaison de gênes étranges, et dire qu'il est coupable serait simplement une invention du christianisme pour le menacer de l'enfer, bouhou ? C'est incroyable après tous les travaux faits sur la responsabilité que des gens persistent encore à se réfugier dans le concept de détermination. C'est juste tellement facile de se dire que l'on est jamais responsable de tout ce qui nous tombe dessus. Mais on est toujours responsable de ce que l'on fait de cette situation. Une personne moche peut par exemple choisir de pleurnicher sur son malheur, ou tenter de s'embellir un maximum et de compenser avec une personnalité intéressante. Allez lire un peu de Sartre ça vous fera du bien. Et personne ne dit qu'une personne déresponsabilisée est obligatoirement un meurtrier, un violeur d'enfant, il s'agit simplement d'un exemple exagéré démontrant parfaitement à quel excès la déresponsabilisation peut mener.

@ HNoah : Je veux juste dire que ceux qui cherchent à responsabiliser, le font uniquement par envie du punir. Après, je ne suis pas du tout contre l'idée de justice, à condition qu'elle ne se base pas sur cette façon de voir les choses : je te déteste, donc je vais te responsabiliser pour pouvoir te juger. Il existe d'autres procédés. Ensuite, tu confonds déterminisme et fatalisme. Ce n'est pas parce que nous sommes déterminés que nous ne pouvons pas être dynamiques. Que du contraire ! Donc oui, pour reprendre ton exemple, une personne peut s'embellir, mais elle n'est pas plus responsable de sa laideur initiale que de sa beauté finale : ce sont les forces/passions qui la constituent et la traversent qui oeuvrent à cela. Et elle ne les maîtrise en aucun cas. Pourtant, elle agit, et change. Quant à Sartre : "l'existence précède l'essence". A sa manière, il justifie le libre arbitre : rien ne pèse sur l'homme, il est maître de lui-même, donc responsable de ses actes. Personnellement, l'idée selon laquelle l'homme serait à la fois capable de connaitre et combattre ses déterminismes, me fait bien rire. D'ailleurs, ce sont les propres déterminismes Sartre qui, d'après moi, l'ont poussé à formuler cette idée : le serpent se mord la queue. Au même titre que mentionner cet auteur-là n'avait chez toi rien de libre ou d'aléatoire. Et pour finir, quand tu me dis : la déresponsabilisation excessive a des effets nuisibles pour l'homme. Celle-là, je te la renvoie : quid des effets propres à une politique de responsabilisation excessive ? Discrimination, harcèlement, violence, emprisonnement, torture, peine de mort, etc. Tu vois, on trouve les mêmes des deux côtés, donc stop de dire : l'un incarne l'ordre et l'harmonie, l'autre le chaos et la ruine.

A ce moment là, Zpatch, tu n'es pas responsable de ce que tu dis et tes paroles sont influencées par un déterminisme culturel ou dû à ton éducation. Auquel cas rien ne prouve que tu es dans le vrai puisque tu suis une idéologie qui t'auras été dictée et à laquelle tu n'auras pas réfléchie... De toutes façons, tu sembles être un cas désespéré. Pour en revenir au sujet principal: l'illu est excellente, très drôle et si des puritains avec des balais enfoncés dans le fion jusqu'à la glotte ne sont pas capables d'apprécier, on s'en tape.

@ Prophetie : Si mes déterminismes me poussent à postuler leur existence, hé bien, ne suis-je pas dans le vrai ? Au reste, tu peux observer le déterminisme dans la nature, à travers le monde, les animaux, les plantes, etc. Idem vis-à-vis de l'homme, le problème étant, d'une part, qu'il s'agit d'un animal/d'une machine extrêmement complexe, et d'autre part, que c'est l'homme qui s'observe lui-même. Le libre arbitre est une idée en l'air, qui ne s'appuie sur rien de concret. Et c'est là tout le problème : en quoi l'homme, qui est lui très concret, devrait fonder son existence sur des choses qui ne le sont pas, sinon pour se la pourrir ? Mais cela, la pourriture, tu sembles bien connaitre.

Ben dites donc, quand les chantres du Premier Degré viennent nous balancer des considérations pseudo-philosophiques pour défendre la Moralité, ça envoie quand même du très très lourd... Merci à toutes et à tous pour avoir égayé ma journée mieux qu'une nymphomane pro-baise n'aurait pu le faire ! Un conseil : quand le second degré est tellement évident qu'ils transpire par tous les pixels de la VDM (ou du commentaire, c'est valable aussi...), plutôt que de partir au quart de tour au Nom de la Bonpensée, allez voir autre chose, et laissez loller les beaufs dégénérés que ça fait marrer...

@ El_Trollzo : Bah, ça s'appelle discuter et argumenter. Après, même si on est pas (du tout) d'accord, c'est quand même cool parce qu'on a construit quelque chose, et exposé nos points de vue. Tant mieux si ça t'a fait rire. Après, je pense que si tu avais pris la peine de lire plus attentivement les postes précédents, tu aurais vu qu'on ne parlait plus vraiment de l'illustration, qui n'est, en somme, qu'un prétexte à la discussion et à l'échange. Maintenant, si cela te dérange, il y a la croix, en haut à droite. Stop troller le débat.

Pour ma part, je m'arrête là. Et tant que j'y suis, je désavoue et contredis mon poste juste au-dessus : **** la dialectique, vive la méditation.

Que la discussion exclut le sujet du "non mais ça se fait pas de se moquer de tel ou tel, c'est pas de sa faute" ? Tu me la refais sans trembler des genoux ? Après, effectivement, j'aurais pu moi aussi passer mon chemin et aller voir ailleurs. Mais tant qu'on pourra pas balancer un com rempli de second degré sans qu'un individu obtus vienne ramener son premier degré, ben je me priverai pas de clasher un peu. Quoi que je ne devrais pas. C'est vrai que, des fois, ça frise le handicap intellectuel. Et faut pas clasher les handicapés, c'est pas bien...

@ El_Trollzo : Parfaitement, on en était arrivé à parler d'autre chose. Mais si tu sais pas lire, c'est pas mon problème. Moi, je finis là. Tiens, *pièce virtuelle*. Fais la danse du troll, maintenant. [OFF]

Ah ben de là à dire que c'était pas le sujet, tu fais quand même preuve d'une mauvaise foi qui laisserais sur la touche pas mal d'experts du domaine, mais enfin vu ce que j'en ai lu, ça m'étonne à la limite qu'à moitié. T'as bien raison de t'arrêter là je pense... Va réviser tes classiques.

@ El_Trollzo : Juste ceci : merci. Merci de m'avoir rappelé ce que "donner des perles à des porcs" voulait dire.

De rien Gatien, mais mon message du dessus tient toujours.

[@ El_Trollez : Pas grave, je mets justement ça dans la même porcherie que le reste. Je pensais que tu avais compris, mais ça semble vraiment trop te demander, André.]

Oublie pas qu'on est sur VDM. Tout prendre au pied de la lettre mon gars, ici c'est la base. Quand t'auras compris ça, tu pourras essayer de me voler dans les plumes, jeune padawan...