Mis à part la procréation, les couilles ne servent pas à grand chose dans l’acte 😉

Ben indirectement si. Car si elles sont vides, ça va être dur (ou plutôt, mou ^^). Plus d'sentiments quand les couilles sont vides ^^

Une histoire ?

ça dépend des personnes

Mmmh... non ? Et surtout pénétration ou pas, sans préliminaires (et donc sans rien d'autre après non plus je suppute), le plaisir est moins facilement au rendez-vous.

Je suis tout à fait d'accord que "terminer en 2 minutes pour une première" mérite au moins une seconde chance (pour se rattraper au second tirage :-))... D'un autre côté, s'il n'a pas eu le moindre geste pour procurer un peu de plaisir à sa partenaire et compenser sa perte d'énergie rapide, pourquoi subir une seconde fois ses assauts ?

Ma femme me dit que je suis parfait : il semble que j’ai plus que les 3 qualités listées...

La compatibilité sexuel qu’on le veuille ou non, c’est un mur porteur dans un couple, sans lui rien ne tient debout et ça finira par des infidélités...

Quel mélodrame ! Une femme qui a placé beaucoup d'attente dans cette première fois se retrouve désillusionné et insatisfaite. Quelle horreur pour nous les hommes ! Je me sens attaqué dans ma masculinité. Je ne vais pas en dormir. J'en ai des palpitations. Et qu'a t-elle osée sous-entendre ? Que le sexe et son alchimie peuvent-être important dans toute la durée d'un couple; aussi futile soit-il ? La vilaine. Comment ose t-elle ? Si le type est aussi intelligent, il aura remarqué son désappointement. Et si elle a autant de qualité que lui, ils en parleront calmement. Car, qui te dit qu'elle va le jeter parce qu'il n'a duré que deux minutes pour une première fois ? Pour tous les humains, un rapport sexuel n'est jamais le même. Tu le sais ? C'est la combinaison de mille choses. Des fois ça sera mieux, des fois moins bien. C'est comme ça le sexe. Le maître mot dans un couple est l'harmonie. Et si l'un ou l'autre ne trouve pas son compte dans la sexualité; même après des discussions, en quoi est-ce mal d'arrêter avant de peut-être tromper et faire du mal à l'autre (ou d'envisager d'autres solutions) ? Laura a raison, la complicité prend très souvent du temps. Mais l'auteure fait ce qu'elle veut de son corps et de sa vie. Tant pis ou tant mieux pour elle si elle ne veut pas donner une seconde chance, c'est comme ça.

oui sauf que si elle ne lui donne pas une deuxième chance c'est que cette femme n'en vaut pas la peine. d'un côté celui qui ne dure que 2 minutes la premiere fois a de la chance, ça lui fait tout de suite un tri entre les sal**** et celles qui s'investiront et chercheront à ameliorer la relation. oui le sexe est important mais il y a une différence entre larguer quelqu'un qui ne vous donne pas de plaisir et s'en fiche malgré plusieurs tentatives et discussions, et larguer quelqu'un sur la base d'une seule première fois.

Désolé mais pour qualifier une femme qui larguerais un homme, qui apparemment n'a que des qualités à ses yeux, juste parce que la première fois avec lui était ratée, je trouve que c'est le terme le plus approprié. (Et si on inverse les rôles, je trouverais aussi un terme ordurier pour qualifier le mec).

Idiotcracy : tu as le droit de lire correctement les commentaires avant d'y répondre. Je dis clairement que le sexe est important, et que si ça ne fonctionne pas c'est un motif de rupture tout à fait valable. Seulement on ne juge pas de la comptabilité sexuelle sur une seule fois. Il faut avoir un gros problème pour trouve normal de larguer son conjoint(e) juste parce que la première fois était ratée (ce qui est relativement courant quand même, il faut du temps pour apprendre à se connaitre). Et quelqu'un qui n'est pas capable de construire une relation sexuel, en gros "je veux tout tout de suite sinon c'est next", est une personne méprisable.

Elle dit avoir trouvé "l'homme parfait". ça sous-entend quand même qu'elle cherche une relation durable avec lui. donc le terme conjoint n'est pas tout à fait inapproprié. Et ça ne change rien au fait que ça ne serait pas du tout une raison valable de le mettre de côté. Surtout qu'il n'y a rien, mais alors vraiment rien d'irrémédiable dans les raisons qui ont fait que leur acte sexuel était manqué. "ouaaais j'ai trouvé l'homme paarfait". ... "oh non, il n'a tenu que 2 minutes lors de notre première fois, c'est foutu à jamais, je vais en choisir un autre", non mais sérieux, ça serait normal ça ? (je ne dis pas que c'est le cas de l'auteure, au contraire je pense).

Si elle le largue à cause de ça, sans autre tentative ni discussion, elle entre clairement dans la définition de sal**pe. Ce n'est pas moi qui juge, c'est un fait. (interpréter le sens que j'ai voulu donner au mot conjoint, c'est trop difficile ?)

bon je précise que je ne parle pas de l'auteure, car on ne sait pas ce qui s'est passé ensuite. et désolé mais arrêter une relation avec une personne que l'on trouvait parfaite, sur la seule base d'une première fois, ça vous classe dans la catégories des personnes méprisables à éviter. (Oui cette catégorie regroupe de très nombreux êtres humains).

Non car ce terme serait totalement hors-sujet. mais tu peux en trouver d'autres. Désolé d'appeler un chat un chat. Bon pardon, on pourrait aussi dire que cette femme serait totalement inexpérimentée. Car si on a un minimum d'expérience sexuelle on sait que ce n'est pas une science exacte et que ça requiert de la communication et de la pratique avec son partenaire. La première fois n'était pas bien, on en discute, on se guide. Il est venu très tôt ? avec la pratique ça s'améliorera (sinon, zut..), c'est peut-être le stress etc. Ne pas retenter l'expérience avec un flirt d'un soir, évidemment. Mais avec quelqu'un avec qui on veut construire une relation, ça n'est pas une excuse. ça me sidère que je doive encore argumenter .

Non, là tu déformes la définition à ta guise et tu oublies un détail primordial...

Oui ce n'est pas dans ce sens que j'utilisais ce terme, je pense que tu avais compris.. (le sens qui ne s'adresse qu'aux femmes, selon la définition. Pour les hommes on peut trouver d'autres termes). Pour la répugnance, tu pourrais l'utiliser pour moi si ça te chante. Mais là tu as complètement détourné la "conversation", pour faire ton intéressant quand même.

Moi j'ai surtout retenu "pas de préliminaires", ce qui fait quand même assez penser à ce genre de gars qui se croit seul au lit. Ça ne fait pas vraiment rêver, malgré ses autres qualités.

Excusez-moi, mais qu'ont à faire les asexuels dans cette conversaiont? Que pourraient-ils faire?

Nous ne sommes pas sensés être dans le jugement. L’auteur fait surtout comme elle le veut. Elle a le droit d’être déçue au regard des attentes qu’elle avait au sujet de cet homme. Parfois l’alchimie est là et même si la relation n’est pas une grande réussite, l’autre personne t’émeut et te donne envie de la revoir, d’autre fois, ça fait pchit, c’est la vie.