#98 : Mais une convention, c'est pas quelque chose d'admis de tous..? Je sais pas, "les électrons portent une charge négative" c'est une convention, on dit pas "je trouve que les électrons portent une charge négative".. Et donc si tu mets la flèche uniquement quand cela ne provoque pas d'ambiguïté, c'est que tu ne la mets pas tout le temps..? Pas très rigoureux tout ça. :p

#100 : malheureusement, en France les conventions ne sont pas admises de tous, il y a tant de divergences avec la communauté scientifique internationale dans les notations, que ce soit cosh / ch, le produit vectoriel, les coefficients binomiaux, il y a toujours désaccord et personnellement je ne saurais pas dire qui utilise(ait) laquelle quand. La rigueur consiste à choisir la notation avant tout exposé, et c'est le cas même si d'une leçon à l'autre on décide ou non de mettre la flèche sur le vecteur, par exemple. Quant aux électrons, ce n'est pas une convention mais un résultat prouvé, à partir du moment où l'unité de la charge (coulomb) a été fixée, on sait qu'elle est négative pour l'électron et positive pour le proton.

#98, personnellement, ne pas mettre de flèche sur les vecteurs représenté par des lettres ne me dérange pas (tout le monde sait que u,v,w représentent toujours des vecteurs, et que les lettres grecques sont des scalaires :-D ). Sur le vecteur nul (si représenté par un 0), c'est autre chose, puisque qu'il représente aussi un scalaire. Tant que l'on ne parle que de vecteur, cela va, mais si d'autres objets interviennent alors je dis non! Je me suis tapé suffisamment d'articles publiés dans des confs de renom, et même des thèses, pour lesquels je m'arrachais les cheveux pour savoir si l'auteur multipliait des vecteurs ou des matrices, et le résultat, était-ce un scalaire, un vecteur, une matrice, de quel dimension? (bon je sais je n'ai qu'à pas toujours vérifier la cohérence des calculs d'un auteur, et lui faire confiance...) Du coup, il faut un moyen de distinguer tout cela, une certaine convention utilisée au lycée met des petites flèches sur les lettres pour les vecteurs. D'autres, héritées de ceux qui ne savent pas utiliser latex (comme aux mines :-p) mettent les vecteurs en gras, et y en a d'autres!

en fait je comprend pourquoi tu as eu zero: il t'a dit de dessiner un vecteur nul, pas de l'ecrire. donc tu aurais juste du faire un point, et sa blague n'aurait pas marchee (et il aurait ete bien embette, et du coup il t'aurait quand meme mis zero, OK...) n'empeche que je la connaissais pas celle-la (elle n'existait peut etre pas y'a dix ans, ou alors j'avais oublie)

bon allez, une petite blague fort à propos pour détendre l'atmosphère (elle se trouve aussi facilement sur le net) : Q: What is the physicist's definition of a vector space? A: A set V such that for any x in V, x has a little arrow drawn over it. :-D

BOOOOOOOOUH TAUPINS >.< Signé : une Agro (oui oui c'est nous les plus beaux, les plus chauds, les plus rigolos =D)

Sympa !! Mais en français ça aurait pas été plus mal ! Les agros, c'est comme les faqueux et les khâgneux, y'en a des biens. (mais faut les chercher longtemps quand même)

scusi, pour l'anglais, je me suis contenté d'un copié/collé. donc je traduis: Question : Quelle est la définition d'un espace vectoriel pour un physicien? Réponse : Un ensemble V, tel que pour tout x dans V, x a une petite flèche dessinée au dessus de lui. :-D

Pas mal le prof , il a de l'humour et surtout de la répartie C'est pas le mien qui aurait fait un truc pareil ^^ aah mais VDM pour toi même si à ta place ça m'aurait fait rire =)

franchement je trouve ca moche!! C'est pas une vdm ! C'est une blague qui a été fait par plusieurs colleurs, et bcp de monde la subit !!!