Tu viens de confirmer que tu n'y connaissait rien en Droit International. le droit International est comme son nom l'indique : INTERNATIONAL, les pays membres d'organisations internationales le sont parce qu'ils l'ont souverainement décidé, en Droit international tout les Etats sont Égaux, les Etats Unis ont la même voie que le Tchad dans une Org.Internat. De plus le droit International prohibe l'ingérence, il est interdit en Droit Internat. de s'occuper des affaires de son voisin tant que ces mêmes affaires ne touchent pas a une Nation voisine a juste titre. Oui ces valeurs sont largement occidentales mais elles sont acceptées par les autres pays puisqu'elles ne leurs sont pas imposé, l'ONU fonctionne avec un système de vote, donc si les Etats de culture différentes ne sont pas contents ils votent contre une mesure, et c'est d'ailleurs pour cela que le Droit International n'avance pas vite en matière de Droit des femmes ou des Homosexuels, parce que les pays du sud sont encore dans un raisonnement archaïque, ils sont en pointe pour défendre leurs propres intérêts ne t'inquiète pas. Et par exemple la Cour Internationale de Justice est composée de juge venant de toutes les cultures ou presque les plus importante, occidentale donc, mais aussi Japonaise, Indienne, Chinoise, etc. De plus dans un litige porté devant la CIJ un Etat peut demander a ce que la cour prenne un juge de sa Nationalité c'est le "Juge ad Hoc" Bref je vais pas te faire un cour de Droit mais je voulais juste souligner que manifestement tu n'y connait rien mais que tu te permets quand même de juger. Après oui le Droit International ne va pas dire "Tuez des enfants si c'est votre culture, violez les si c'est dans vos moeurs" Mais faut peut être pas déconner, le Droit International fonctionne a la majorité des voies pas autrement.

Sophismes et mauvaise fois....

Je récapitule , je t ai hier fait remarquer que le droit international était en fait une vision occidentale, tu es monté sur tes grands chevaux en disant en gros que ma remarque était de la merde car le droit international avait permis dudh et cie. Je t ai donc répondu que comme je l avais dit hier c était donc ethnocentrique et du coup tu me répond que oui c est une vision occidentale mais que cela est assumé et non forcé. Tu contredis donc ce que tu disais hier...

Et je persiste à dire que prétendre que le droit international prend les cultures minoritaires en compte est une tartufferie hautement raciste.

Ils sont douaniers et ils ne s'avouent pas que Madagascar existent ? O.O Je dirai VDM pour ses douaniers, qui n'ont pas l'air de savoir grand chose.

Il est douanier et il sait pas que Madagascar existe vraiment ? C'est fort quand mème

C'est arrivée au même aéroport (Pearson) à une amie luxembourgeoise... Grand moment de solitude!

"Et je persiste a dire que dire que le droit international prends les cultures minoritaires en compte est une tartuferie hautement raciste" Rien que là tu viens de laminer ta crédibilité en parlant de racisme et en le liant au droit international, tu ira consulter la déclaration des droits des peuples autochtones du 13 Septembre 2007 et la Convention N°169 de l'Organisation Internationale du Travail ça te fera les pieds et la culture juridique tiens

Ce sont justement ce genre de travaux que je qualifie de tartufferies, il s agit la de dire que l on prend en compte des éléments et que l on considère des droits qui justement sont foulés au pied dans les faits, l'onanisme synaptique à son paroxysme en somme...et avec ça tu ne nous explique pas pourquoi ce qui était pour toi non connoté occidental hier le devient aujourd'hui ...

Bonjour a tous! Je suis l'auteur de cette VDM et je remercie l'équipe VDM de l'avoir publié et merci a ceux qui ont commenté. Effectivement ,cette histoire m'est arrivée il y a une année et demi de cela à l'aéroport Pearson à Toronto. Je répondrais a ceux qui auront des questions a me poser. Merci et bonne journée a tous!