À voté !

Par merciflambi - 06/05/2012 13:42 - France - Le Kremlin-bic

Épicée
Aujourd'hui, ma copine m'a menacé d'une grève du sexe si je n'effectuais pas mon devoir de citoyen : "Rien dans la fente de l'urne ? Rien dans la mienne." VDM
Je valide, c'est une VDM 62 073
Tu l'as bien mérité 52 346
Quand Noël finit mal…
Plutôt que de débattre politique avec Tonton Gérard pour la énième fois, partagez les plus belles VDM de Noël pour enfin passer un bon repas de famille ! Plus…
VDM PRÉCÉDENTE VDM SUIVANTE

Dans la même collection

Encore, encore !

Top commentaires

phil64 2

Si tu as participé à l'élection, maintenant c'est à elle de participer à l'érection. Bonne soirée érectionnale

258 3
stratus 12

Comme dans les 2 cas , on l aura profond. Dis lui que tu passes par derrière ;)

211 16

Commentaires

Leswenna 38

Avant de dire que je dis n'importe quoi, je te conseille d'apprendre à lire d'urgence. Je m'en fiche que les gens ne votent pas, mais qu'ils n'aillent pas s'en vanter et en plus dénigrer que des gens soient morts pour cela. C'est sur ce fait là que c'est de l'irrespect. Enfin bref, débat sans issue.

0 5
barone 18

Non mais laisse tomber Fullcrazy elle se contredit elle même. Son précédent com disait bien, je cite : " s'il y a un manque de respect, c'est les gens qui ne votent pas,..." et blablabla mais c'est à moi d'apprendre à lire, enfin bref ! Et je te le répète les gens font ce qu'ils veulent !!! Et c'est à toi d'apprendre à lire car personne n'a dénigrer ceux qui sont mort pour le droit de vote ! Sur ce...

3 2
Sudena 30

Refuser de s'exprimer quand la Nation nous en donne le droit est une insulte faite à ceux qui sont mots (ou pire) pour que nous obtenions, nous, le droit de le faire. Effectivement c'est un droit; mais c'est aussi un devoir civique: j'admire ta copine d'être aussi bonne citoyenne. Des sanctions contre les abstentionnistes...je suis contre: c'est au niveau moral et étique. En ne votant pas tu dis clairement aux victimes des dictatures que tu te fiches complètement d'eux, qu'ils peuvent très bien aller se faire voir (et les classiques et extrèmement égocentriques "c'est mon droit et je fais ce que je veux!" ou même "pour une fois, ma voix ne sert à rien de toutes façons..." ne sont en aucun cas des arguments valables moralement ): la condition nécessaire au triomphe du mal est que les gens biens se taisent, médite ça...

2 7
Misscoquelicot87 12

Alors toi t en tiens une bonne! Oulala le cas! T as rien de tout ce que les abstentionnistes ont marqués ici...... Mais j'ai pas envie de m'emmerder à tout te ré-expliquer mon pauvre......

3 1
xaeros 21

1) Refuser de s'exprimer est à prendre au même titre que de le faire, ça reste un droit, et les morts... et bien excusez moi pour ça mais ils sont morts. Ils ne vont pas venir me chercher pour me trainer aux urne. Pourtant je ne leur manque pas de respect. Ils se sont battus pour ce qu'ils pensaient juste à leur époque. Pour ce qu'ils pensaient JUSTE. Si maintenant, 200 ans après, je décide juste de ne pas voter pour des personnes qui ne me correspondent pas, je leur fais honte? médite cela. 2) Laisse les dictatures en dehors de cela. Que nous n'allions pas voter ne les insulte pas. A la limite le choix dont nous disposons de ne pas le faire montre en lui même le fait que nous ne sommes pas en dictature. Vois les choses de ce sens là, ça t'aidera à comprendre beaucoup d'abstentionnistes. 3) Le manichéisme est un peu dépassé... La lutte du "bien" contre le "mal" n'a aucun sens dans un monde où des gens "de bien" fabriquent les armes qui serviront à tuer des masses d'autres gens "de bien". Ou alors développe ton idée du "mal". Si c'est l'arrivée d'une dictature, sache de dans certains pays, les gens ont voté et ont choisi librement (à l'époque) d'entrer dans un régime dictatorial...

4 0
Sudena 30

"La démocratie est le pire des systèmes à l'exception de tous les autres" disait Winston Churchill: c'est aussi une phrase à méditer... Quand le peuple a le droit de s'exprimer il n'a pas à déléguer ou à rejeter ce droit: si aucun candidat ne te correspond tu n'avais qu'à te présenter!.. Que tu le veuilles ou non les combats menés il y a des sièces sont d'actualité aujourd'hui. Je vais aller un peu loin en te donnant un exemple volontairement outrancier: imagine qu'on veuille rétablir le servage en France et qu'on organise en cela un référendum: le combat contre ça est vieux de plusieurs siècles, tu as de fortes chances de ne pas être concerné, que fais-tu? Tu te dis que ce n'est pas ton problème et tu t'abstiens?.. Je connais bien les exemples de pays qui ont voté pour la démocratiquement pour un régime dictatorial le danger de la démocratie est précisément la démagogie mais en ne t'exprimant pas tu fais précisément le jeu des démagogues: la démocratie n'est pas parfaite mais comme disait Churchill par la phrase préalablement citée: pour l'instant on n'a pas trouvé mieux... Mais dans l'absolu je serais d'accord sur un point concernant le dépassement du manichéisme, mais qui ne peut avoir pour base QUE la démocratie et son respect: considérer comme constitutionnelle la DDHC de 1793 et exiger de la part de nos dirigeants une vertu à toute épreuve (on n'a en ce moment, je le concède volontiers, que des Danton; et il serait temps que nos dirigeants s'inspirent de Robespierre l'Incorruptible)... Mais en attendant VOTONS: ce serait mieux qu'un fleuve de sang plus tard, vous ne trouvez pas?..

2 2
Kalinke 7

#185 si ma copine couche avec moi seulement parce que je suis allé voter, ça me démotiverais !! Du désir, ça me semble essentiel sinon c'est sans intérêt. Après c'est un choix qui m'est propre, nous sommes tous différents !

1 0
OhMyQuote 5

L'expression du peuple n'a pas été remise en cause, il est ici question de l'abstension d'un certain nombre d'individus, et de ce qu'ils expriment ou pas par cet acte (ou ce "non-acte"). L'exemple appui une argumentation fallacieuse : un référendum pour réhabiliter le servage serait par le simple fait de son existance une question d'actualité, peu importe que la question posée ait déjà été traitée plusieurs siècles auparavant, et concernerait donc les votants. Qui plus est je n'ai pas lu ici, je crois, de personne qui ne se disaient pas concernées... Si en ne s'exprimant pas on fait le jeu des démagoges, que fait-on en votant pour eux ? Qui plus est, si les démagoges en question ne sont pas élu, comment dire que l'abstention a fait leur jeu ? Remarquez au passage que si les citoyens rejetant le système optaient civiquement pour l'abstention plutôt qu'ils ne votaient pour des partis portant des thèses xénophobes, les bien-pensant n'y trouveraient rien à redire. Quant à s'inspirer de Robespierre, belle idée... L'un des hommes politiques ayant amené la Terreur... Qui nous parlait, déjà, de dictature et d'éviter un fleuve de sang ?

3 1
xaeros 21

J'espère comprendre ton idée mais tu devrais faire attention à la façon dont tu présentes ton point de vue : le droit de s'exprimer est aussi le droit de ne pas le faire, il ne s'agit donc pas ici de le rejeter mais d'en faire un usage particulier. Après, citer la révolution française avec tous les débordements qu'il y a pu y avoir... Tous n'étaient pas tout blanc ou tout noir, même Robespierre et Danton. N'oublie pas que c'était avant tout une idée de la bourgeoisie, le peuple n'ayant à l'époque ni l'éducation ni le déclencheur lui permettant de vraiment se forger une opinion viable. Pour finir sur ta conclusion, voter n'empêchera pas un bain de sang, si bain de sang il doit y avoir. On peut se donner bonne conscience en se disant qu'on aura essayé de l'en empêcher, mais ce n'est pas quelques bouts de papier qui empêcheront les hommes de prendre les armes et de se massacrer. Cela revient à se voiler la face sur les problèmes réels en se disant : "C'est bon j'ai voté, ça n'est pas ma faute". Le vote ne règle pas tout. Il ne résout d'ailleurs pas grand chose, étant donné la grande proportion de mécontents quel que soit le résultat. Tout est affaire de concessions après.

3 0
Sudena 30

Ton point de vue est défendable et respectable, même si je ne le partage pas. Après juste deux précisions: -la Révolution: je m'attendais à l'évocation des bains de sang, mais d'où est venue la Terreur?.. De la nécessité de gagner DEUX guerres: une extérieure et une intérieure (guerres qui ne se sont arrêtées qu'en 1815 par la défaite extérieure et la trahison à l'intérieur de l'Empereur). Qui avait le premier évoqué le danger d'entrer en guerrre? Robespierre! Victime par la suite et à cause de sa défaite d'immondes calomnies qui courent encore aujourd'hui (lisez ses discours, ses actes [ou ceux de Saint-Just, différent mais tout aussi admirable] avant de le juger!)... -je ne cherche nullement à me donner bonne conscience: s'il faut se battre je suis prêt! J'estime simplement (peut-être de façon utopique) que je dois, à mon niveau, faire ce que je peux pour éviter ça

2 2
xaeros 21

Robespierre n'était pas tout blanc, et le justifier par ses propres écrits n'est pas très avisé d'un point de vue argumentatif... De même, justifier la Terreur par les guerres menaçant la France est très hypocrite. C'est le discours qu'un dictateur tiendrait. Et il faut arrêter de rêver, voter n'est pas agir contre la barbarie et n'évite pas grand chose

2 0
Sudena 30

Cite-moi UN crime imputable au seul Robespierre: un homme comme lui peut se justifier par ses écrits et discours car il est justement "d'un bloc": il disait ce qu'il pensait et faisait ce qu'il disait: il était contre la peine de mort (cf: le discours sur le procès du roi) et n'a jamais eu d'autre autorité que la charismatique... Et je te signale que la Terreur a vu l'abolissement de l'esclavage, des lois sur un maximum des prix sur les denrées de première nécessité, la redistribution des biens des condamnés aux citoyens indigents: curieux pour une dictature sanguinaire... Et si tu lis attentivement les discours du 8 (Robespierre) et surtoût 9 (Saint-Just) thermidor tu t'apercevrais qu'ils avaint justement l'intention de mettre fin à la terreur (dont la période la plus sanglante fut, ne t'en déplaise, les répressions thermidoriennes)... Voter n'est pas suffisant pour agir contre la barbarie mais c'est un premier pas: ne pas le faire...c'est stupide mais pour moi ça reviendrait à la cautionner...

1 2
Bouclette77 28

Je ne vois pas en quoi cette copine devrait être fière d'elle . S'il ne votait pas, c'était peut être par conviction et c'est une atteinte à SA liberté d'expression ! Et désolé, voter juste par pur hypocrisie, c'est pas ça qui va rendre hommage à nos ancêtres ! Au fait, vous rendez hommages à TOUT CEUX qui sont mort pour vous ? Vous pensez aux autres personnes plus discrète qui sont mortes elles aussi pour d'autre causes ? Vous leurs rendez hommages à eux ? Ah pourquoi ? Ce sont nos ancêtre non ? La liberté, c'est avoir le choix, ceux qui mettent la pression pour que les autres vote sous prétexte d'un devoir de citoyen parfaitement hypocrite n'on pas compris selon moi . Hey, forcer, c'est pas de la liberté hein, c'est de la dictature . Alors foutez un peu la paix aux gens et allez faire gonfler votre ego de siiiii bon citoyen parfait tellement au dessus des autres, autre par que chez les gens qui n'on pas la même opinion que vous (ceux qui vous considéré comme la bête du diable, pire que les violeur, il y a ceux qui refuse de voter ! Houlalala !) Dernière chose, j'entends dire des trucs comme quoi les citoyens sont naïf tout ça .. Vous êtes pas mieux qu'eux point . Il y a pleins de choses qu'on nous cache et c'est impossible que vous soyez au courant de tout, arrêtez de vous croire supérieur sous prétexte que vous connaissez de trois choses (minimes, vraiment, on nous cache des choses vraiment énorme, je dis pas que je les connais et que je suis supérieur à tout le monde attention .) sur l'arrière du décor. Voilà, c'est tout (pour le moment (je suis un mouton, je sais :)

6 1
Misscoquelicot87 12

Bouclette je suis tout à fait d'accord avec toi!

3 1
alice1948 51

Bouclette, merci ! Tu résume parfaitement ! :)

3 1
xaeros 21

ça fait plaisir de voir que certains jeunes arrivent à avoir des raisonnements plus approfondis que certains "adultes". Ca donne beaucoup d'espoir pour les années à venir :)

4 1
MKV 4

Je n'ai, personnellement, pas voté. Ni au premier ni au deuxieme tour. J'estime cependant avoir le droit de parler politique, et je vais vous expliquer pourquoi, si vous le permettez, avant de commencer à me lyncher. Pour moi, ne pas voter, c'est, avant de contester les candidats, contester un système qui ne tient pas debout. Ce que nous avons en France, ce n'est pas une démocratie (cf. ce qu'a été Athènes pendant 200 ans loin autrefois) mais un gouvernement représentatif. Ce n'est pas le peuple qui gouverne mais des élus choisis par une partie du peuple (au détriment de l'autre partie, et quand je vois les chiffres des dernieres élections, je me dis que la guerre civile n'est pas loin.) Je conteste donc le système qui selon moi est, depuis ce temps où nos ancêtres sont morts pour la France et a Liberté, (note, la révolution française c'était avant tout orchestré par la bourgeoisie) devenu un show digne des plus grandes télé-réalités. Je ne me sens pas représentée par ces gens là : je ne vote pas. Mais alors, me dira t-on, pourquoi ne pas voter blanc ? Parce que comme je l'ai dit, je ne conteste pas seulement les candidats, mais un système qui nous force à choisir entre la peste et le choléra. Beaucoup ne votent plus pour quelqu'un mais contre un autre. C'est ça, être libre ? Etre contraint de choisir un type pour en dégager un autre ? Subir la dictature de la majorité ? C'est un devoir parce qu'on nous embrigade dès l'école pour nous le faire croire. Mais d'autres systèmes sont possibles. Perso, je me sentirais beaucoup mieux représentée par un tirage au sort institutionnel. Le problème c'est que trop de gens parlent à tort de démocratie et sont persuadés de son bien-fondé. Alors oui nos ancêtres sont morts pour qu'on change de système. Mais cela n'empêche pas que le système qu'ils nous ont apporté puisse évoluer et être remis en cause. Ils n'avaient pas la vérité absolue. Oui, les femmes se sont battues pour pouvoir voter. Parce que la femme est l'égale de l'Homme et doit avoir les mêmes droits que lui. J'ai le droit de voter, je suis contente. Par contre, en ne votant pas, je ne m'estime pas trahir la Nation. Je lance un appel à la révision du système. Et pour le reste et ma vision des choses, Ridan résume tout très bien dans sa chanson "Madame la République"

4 4
xaeros 21

qu'entends tu par "tirage au sort institutionnel"? Sinon, bien que votant, j'approuve ton point de vue et je le trouve beaucoup plus admirable que ceux qui cherchent à te trainer aux urnes.

2 1
OhMyQuote 5

L'Athènes antique, une démocratie idéale ? C'est en réalité un fantasme romantique. Dans les faits, le fonctionnement de sa démocratie ne corresond pas, et de loin, à nos standars actuels : femmes, métèques (on dirait aujourd'hui "enfants d'immigrés") et esclaves exclus non seulement du vote mais aussi de la citoyenneté, scrutins à main levé bien loin du bulletin secret... Donc globalement, même si c'était un beau début, on a quand même fait pas mal de progrès depuis...

2 1
xaeros 21

d'accord il y a eu du progrès, et la démocratie athénienne n'était pas parfaite, mais elle restait une démocratie. Après, le scrutin à main levée ne devrait pas poser de problème (à part le nombre de votants, d'accord, mais sinon...). Pourquoi devrait-on avoir honte de ses opinions? Pourquoi se cacher? On ne devrait pas avoir à s'inquiéter de ses opinions. Oui, ceci est un avis en mode bisounours, où tout le monde vivrait dans le respect et l'acceptation (pardonnez le mal à utiliser le mot "tolérance" qui se trouve être souvent mal adapté). Il n'empêche que, sans remettre en cause le bulletin secret, je m'interroge encore sur son intérêt, si celui-ci n'est pas de cacher nos opinions

1 1
OhMyQuote 5

Outre les considérations logistiques qui amènent à l'utilisation de bulletins plutôt que du vote à main levé propre à la démocratie directe, l'utilisation des bulletins secrets vise à cacher cet acte pour garantir la liberté du votant face à la pression sociale de l'entourage, voire d'éventuelles pressions voire représailles qu'il pourrait subir de la part des groupes les moins "démocrates" du jeu politique. Effectivement, dans un monde de bisounours, on aurait pas besoin de ça, ni de procuration (la bonne foi suffisant), ni même de serrures sur les portes des maisons... Mais on est pas encore là. :) Exemple d'actualité : compte tenu de la violence des propos de Poutine et de certains de ses soutiens envers l'opposition, et même envers ceux qui appelaient simplement à aller voter sans préciser pour qui 'ceux-ci ayant été qualifiés de "traîtres"...), je me félicite pour l'intégrité physique des votants de l'opposition que le scrutin soit encore là-bas à bulletin secret. ;)

2 1
xaeros 21

Comme déjà dit dans nombre d'autres commentaires, ils se sont battu pour le DROIT de choisir. Donc choisir de ne pas voter leur fait autant honneur que le choix de voter, et ne les dénigrent en aucun cas... Il ne sert à rien d'être aussi extrême.

4 0
eclairocafe 4

Voilà une VDM d'une rare vulgarité !

2 5
grana 3

Moi je trouve cette VDM rigolote, et puis en plus j'ai fait pire, j'ai obligé mon copain à voter pour mon candidat (enfin il dit qu'il l'a fait...^^). Pour ceux qui disent que c'est une entrave à la liberté d'expression du gars, mon copain a ralé aussi. Mais faut penser les choses dans les deux sens. Pour moi c'est important de voter, c'est fondamental et c'est un devoir moral; et c'est très important pour moi que dans une certains mesure les gens qui m'entourent, mes proches, agissent de même et aient grosso-modo les mêmes impératifs moraux. Je dis grosso-modo parce que j'embête pas ceux qui argumentent bien, si ils savent pourquoi ils le font, ça va. Mais sinon... hahaha!

2 3
Sudena 30

Une dernière note sur la Révolution: elle était nobiliaire puis bourgeoise à ses débuts mais la "révolution de l'égalité" est arrrivée au moment de la disgrâce du roi. Le peuple suivait la politique, en particulier le peuple parisien qui se faisait lire les journaux (royalistes, girondins, montagnards: il y en avait pour tous les goûts), qui pouvait assister aux délibérations des assemblées et des clubs: c'est le petit peuple qui a exigé et obtenu la chute de la Gironde, qui a fait acquitter Marat, etc... Thermidor a mis fin à cette révolution de l'égalité et le système est tombé dans les mains des possédants (prophétie menaçante de Marat dès 1791), puis des militaires (encore une fois prévue par Marat mais aussi Robespierre) mais Brumaire fut je pense salutaire pour la Nation... Derrière il y eut l'épopée impériale, très populaire surtoût après la Restauration (le Vol de l'Aigle est là pour prouver l'amour que portait le peuple à Napoléon, trahi par les notables): on en dira ce qu'on voudra mais je trouve que Napoléon est aux confins des pardoxes fançais, à la fois dictatorial et démocratique... Donc dire que la Révolution a une base bourgeoise, c'est indéniable; mais dire qu'elle n'a été que bourgeoise est faux (ou alors méprisant: l'intelligence n'est pas l'érudition)...

4 2
Kaeron 5

Ton messages m'embête: J'hésite a en relever l'inutilité consternante,quitte à me faire réprimander par une horde de fan hystériques enchantés par ton déballage culturel,ou le comparer lourdement à la façon dont j'étale ma pâte à tartiner le matin: avec gourmandise,et de façon exagérée.Pas bon pour mon régime!

3 3