Bien dit !

Ca me dérange qu'on parle autant d'un sujet aussi futile et ça me dérange le soir quand je veux dormir d'être réveillée par pleins de klaxon et autres vuvuzelas... De reste vous dites que le sport vous intéresse mais pourtant si on vous parle des scores des matchs de foot féminins rien à battre... C'est à se demander s'il n'y aurait pas une marque de machisme... (Alors que l'équipe masculine de France de foot---> Déjà éliminée. Equipe féminine de France de Foot --> N'a pas perdu un seul match cette saison.) Et oui le soir aux infos on aimerait avoir des sujets plus intéressant que tout le foot... Zapper ? Ah parce que toi tu connais et regarde plus de 100 chaines ? lol... Mais justement, dans ce cas, que les footeux regardent leur foot sur la chaine foot et qu'on nous laisse tranquille avec ça sur les autres chaines !...

Rien d'autre à ajouter, 100% d'accord.

Y'a pas vraiment de chaînes de foot, vu que toutes les chaînes s'arrachent les matches, et on y peut rien si les match de foot féminin sont assez ennuyeux, je dit ça et je suis une fille pourtant.

Tu me fait rire avec tes commentaires TofVW... Peut-etre que si il y a autant de football à la télé c'est que le sport est populaire? Parce que je te promet si ils passaient des match de curling, pas grand monde se découvrirait une "passion subite" comme tu dit... Et pour répondre à Supermelo, perso j'ai regardé en direct la finale de la ligue des champions féminine (et j'irais surement voir un match féminin à Gerland si j'en ai l'occasion) et franchement, c'est vraiment pas le meme niveau que les garçons, y'a aucun matchisme la-dedans, c'est juste qu'un match masculin est plus intéressant qu'un match féminin. Et c'est valable pour n'importe quel sport, aucun matchisme la-dedans, juste de la logique (oui parce qu'on y peut rien si les hommes sont génétiquement plus fort, endurants etc que les femmes)

As-tu pensé que si les femmes n'avaient pas le même professionnalisme que les hommes, c'est à cause de macho qui pensent qu'en tant que femmes, elles ne méritent pas d'être entraînées dans des conditions aussi bonnes que celles des hommes, ni d'être avec des entraîneurs/ -euses digne de ce nom ? Sans compter qu'elles ont beaucoup moins de sponsors, donc équipements de moins bonnes qualités, en plus de devoir les financer elles-même. Suffit de regarder les maillot de foot masculins et de les comparés aux féminins pour se rendre compte à quel point le sport est un domaine composé, malheureusement, à 95% de machistes en puissance... Les footballeuses ne jouent pas avec des chaussures à crampons derniers cris avec une excellente adhérence sur la pelouse, elles ne jouent pas non plus avec des maillots conçus pour se sentir toujours à l'aise même en suant comme un boeuf... Et surtout, elles ne jouent pas pour l'argent, car elles sont très loin de gagner 1/10 de ce gagnent les footballeurs... Et là je parle du niveau pro, aussi pour les hommes que pour les femmes... Je te laisse imaginer au niveau amateur. Certes, on est "physiquement inférieur" (bien que je connaisse quelques femmes qui pourraient mettre KO le premier beauf qui se pointe), est-ce une raison pour autant pour nous dénigrer dans le domaine sportif ? Non, je ne pense pas. PS : Tu as déjà vu réellement un match de handball féminin ? Je peux t'assurer que c'est aussi palpitant qu'un match masculin, même si elles ont pas encore le même palmarès que notre équipe masculine nationale de handball.

De toute façon (et en rappelant que je ne me passionne pas pour le sport à la TV), le handball, que ce soit masculin ou féminin, est bien plus intéressant à regarder que le foot. J'ai déjà jeté un oeil à plusieurs sports à la TV, le foot est loin d'être le plus palpitant. Pas assez d'action, trop de comédie... A la limite, le catch est mieux, le fait d'être truqué est assumé! xD Et pour répondre à EKUNAJ: si c'est populaire, c'est parce qu'on nous en gave! C'est la même chose avec la musique. On privilégie les "chanteurs-kleenex" plutôt que les vrais artistes qui composent des morceaux plus intéressants, et donc plus difficiles à appréhender, moins "single-style" (du David Guetta, n'importe qui peut en faire avec un bon logiciel et un peu d'imagination; mais composer "King For 1000 Years" d'Helloween, il en faut un peu plus dans le froc). Il n'y a qu'à voir les gens qui disent "le foot, je ne regarde pas, sauf pendant la cdm". Quand je leur demande la différence avec un match "normal" (amical), ils ne savent pas répondre. Ce sont eux que je traite de moutons. Les vrais fans de foot, même si votre passion ressemble parfois à de l'obssession inquiétante, à votre place j'aurais honte de compter des gens comme ça parmi les supporters... tout comme j'ai honte des gens qui vont voir AC/DC parce qu'en ce moment, ça fait "branché". Le milieu professionnel du foot est pourri, ayez au moins la décence de l'admettre. Ce sport n'a plus rien de noble, à cause des joueurs, et à cause du (faux) public.

Oula, j'essaie juste de donner les raisons de pourquoi le sport "masculin" est plus populaire mais perso, quand y'a du sport féminin à la télé (handball notamment) je me gène pas pour regarder, et j'avais d'ailleurs trouvé ça bien qu'il y ait un peu de "pub" autour de la finale de ligue des champion atteinte par l'équipe féminine de l'OL ;)

Ca j'avoue que le foot est un bon sport en lui meme (en tout cas pour moi), mais je déplore autant que toi les simulations, le footbusiness, les "faux" supporters etc etc. Comme quand j'entends dire que "le foot c'est nul, y'a trop de simulation", vous croyez vraiment qu'on aime le foot pour les simulations etc? On aime le foot pour le jeu en lui-même, pas ce qu'il y a autour, en tout cas les "vrais" supporters

Je suis un des vilains moutons qui regardent le foot pendant la Coupe du Monde (je regarde moins régulièrement sinon). Ben c'est tout simplement parce que là on parle d'échelle mondiale, qu'on peut voir le niveau des pays dans ce domaine. L'ambiance est pas la même non plus. Lors de match de coupe de France par exemple, c'est ville contre ville. Ca m'intéresse moins, ça au final, étant donné que ce sont des joueurs du même "pays" (je met des guillemets parce que des fois ça circule =) ), les jeu est plus homogène. Alors qu'un match de coupe du monde, les pays étant différents et certains très éloignés géographiquement, le jeu sera différent, les tactiques aussi. La manière de jouer quoi, tout est différent. Et puis il y a pleins de petits détails : l'équipe de Corée du Nord, qui n'avaient pas le droit de s'exprimer. Lors de l'hymne un joueur pleurait car il était Coréen du Nord de sa propre volonté, il venait d'avoir la nationalité je crois. C'est super intéressant ! Je me suis posée beaucoup de questions du coup, parce que je me disais plutôt qu'ils allaient saisir l'occasion pour sa barrer =) Et puis, j'ai découvert le vuvuzela, cet instrument du folklore sportif en Afrique du Sud ! C'est chouette, je ne le savais pas et après cette coupe du monde je me coucherai moins con =)

Ah bah tiens, les vuvuzelas, on n'en avait pas encore parlé! Quel magnifique "instrument". Rien que pour ça on devrait tous boycotter la coupe du monde de cette année. Je ne sais pas si ton post était ironique ou pas, mais si tu apprécie réellement ce truc, tu as un sérieux problème...

Je ne suis pas ironique du tout. C'est un instrument que les supporters utilisent, comme ici on a les chants de supporters. Et oui j'aime bien le bruit que ça fait, on dirait une grosse mouche certes, mais une grosse mouche contente et qui a envie de faire la fête, et non, je ne suis pas folle. Donc les insultes déguisées tu te les gardes. Et ça me saoule qu'on parle de boycott à cause de ça. Ok, ça peut être dérangeant, mais on est dans le pays qui accueille, on respecte leur tradition. On va pas leur ordonner d'arrêter ce qu'ils font à chaque match rien que pour nos beaux yeux =)

Mouais, un truc apparu il y a à peine 20 ans, je n'appelle pas vraiment ça une tradition. Et heureusement qu'ils ne vont pas voir tous les matches avec une plume dans le cul, sinon tu les aurais suivis sans sourciller...? PS: ce n'est absolument pas une insulte déguisée, juste une constatation: tu es la 1ère personne que je rencontre à aimer ce "truc" insupportable (désolé, en tant que grand amateur de Musique, je me refuse à appeler ça un instrument), donc il faut vraiment s'inquiéter. :) Les chants de supporters, les "machins à gaz qui fond un son de corne de brume" (désolé, j'ai zappé le nom :-S ), ça participe à l'ambiance du foot... Mais un bourdonnement continu pendant 1h30, ça saoûle tout le monde, et même les joueurs!!! C'est un fait, c'est tout.

Ca reste quand même dans leur habitudes. Et je dis pas de faire comme eux, je ne l'ai jamais dis, juste de les laisser faire ce qu'ils ont l'habitude de faire. Si leur habitude était d'aller aux match une plume dans le cul et bien je les aurai laissé faire. Puis, j'ajouterai que je connais des gens qui aiment bien ça aussi, donc tu vois, je ne suis pas la seule, ta constatation est erronée =) Et après comme je disais c'est TON point de vue. Je trouve les chants de supporters bien plus gonflant. Certains sont inutiles, d'autres ont des paroles stupides, d'autres sont insultants .. Bref chacun ses goûts. Tu trouves que c'est un son monotone, je ne trouve pas. Et que tu sois musicien chevronné ou pas, c'est un instrument. Je n'ai jamais dis que c'était un instrument de musique, ça fait du son, c'est un instrument point barre. Je comprend tout à fait que ça dérange, je ne reviendrai pas là-dessus mais je vois pas au nom de quoi on leur interdirait ça. D'ailleurs, a-t-on vraiment fait une enquête généralisée sur TOUT les joueurs pour demander si effectivement TOUT les joueurs étaient dérangés ? Je ne pense pas.

Je peux aussi faire des sons en tapant dans mes mains, pour autant je ne les considère pas comme un instrument... Sinon, on peut aussi prendre un micro (qui peut être considéré comme un instrument, nous sommes d'accord?) et le mettre à côté d'un haut-parleur pour produire un larsen pendant 1h30. Comme le micro est un instrument, le larsen est bien de la musique, non? Je n'ai pas suivi l'histoire de près, donc je ne suis pas sûr de ce que je vais dire, mais... les vuvuzelas n'ont pas été interdits dans certains matches?

Tu me mettras un lien vers un dictionnaire en ligne (mes dictionnaires papiers sont vieux de plus de 15 ans) qui établit la définition d'un vuvuzela, parce qu'à part sur Wikipédia, je n'ai rien trouvé (il est juste expliqué, en gros, que ça agace tout le monde - il est dit aussi que c'est un instrument, mais bon, c'est Wikipédia hein). A partir de là je serai prêt à te croire. Et d'après ce que tu me dis à propos du micro, j'en déduis que pour toi la musique créée par ordinateur n'est pas de la musique? Puisqu'un ordinateur n'est pas un instrument.

1- Les musiques créées par ordinateur ne sont pas forcément enregistrés à partir d'instruments (sinon, on utiliserait directement l'instrument en question -_- ): ça peut être enregistré à partir de n'importe quelle source de bruit (instrument ou pas, donc), puis déformé et modifié pour donner un son inédit, impossible à reproduire avec l'instrument tel quel. Cela dit, pas la peine de relever, je sais très bien que c'est exactement ce que tu as voulu dire, mais tu n'étais pas très clair. 2- Wikipédia est loin d'être une science exacte, alors la façon dont ils considèrent le vuvuzela, je n'y accorde que peu de crédit. 3- Tu me parles du dictionnaire universel pour appuyer tes arguments (et j'aurais été prêt à admettre mes torts), et maintenant tu es incapable de me donner un lien (qui n'existe probablement pas) ou une explication valable. Tu as donc menti sur tes sources et ce n'est plus la peine de répondre puisque tu as perdu toute crédibilité, et le respect que je te donnais en te lisant et en répondant (et oui, même sans être d'accord, je respecte mes interlocuteurs lors d'un débat). Donc je ne pense pas que je te répondrai la prochaine fois, ne perds pas ton temps. Tu parlais d'une perte d'occasion de se taire?

Alors El padre autant le débat me laisse indifférente, autant ton dernier argument sur Wikipédia me paraît ridicule... Tu crois que les gens sont assez motivés pour signaler une connerie de Wikipédia? Ils ont plutôt tendance à gober ce qui y est dit. Non mais écoute-toi quoi!

J'avais dit que je ne répondrais pas, mais bon, il le faut pour ton bien. 1er lien: hormis le fait que c'est loin d'être un site "officiel" de définitions et qu'il n'a aucun rapport avec le dictionnaire universel, nulle part il est écrit que le vuvuzela (ou lepatata, j'étais aussi tombé là-dessus dans mes recherches) est un instrument. Et quand bien même, je peux aussi créer un site Internet et donner une définition contraire, ce serait tout aussi crédible que ton lien. 2ème lien: assimilé à Wikipédia. Rien à ajouter. Ah, si: tu t'enfonces. Merci, adieu.