#68 : Ce que je trouve débile c'est de critiquer les gens qui donnent des explications pour les curieux (ba oui c'est pas de la magie c'est tout...). Et puisque chacun vie dans sa réalité qui lui est propre personne n'est supérieur ou inférieur réelement car chacun juge les choses comme il le souhaite.

T'a acheté ta table chez ALINEA je pari :D

#68: En même temps, j'ai pas encore vu quelqu'un expliquer en quoi ceux qui parlent d'effet de résonnance disent n'importe quoi. C'est bien de balancer des "c'est n'importe quoi vous savez pas de quoi vous parlez" mais si vous preniez le temps d'expliquer les erreurs de ces gens ce serait beaucoup plus intéressant, et surtout plus convainquant. Je ne mets pas en doute la parole de ceux qui disent que ces explications sur la résonnance sont fausses, mais si ces gens ne prennent pas le temps de corriger les erreurs qu'ils critiquent, ils pourraient tout aussi bien se taire car ça ne ferait aucune différence. D'ailleurs je me demande quel sorte d'intellectuel ayant obtenu un diplôme de hysique à l'université perdrait son temps pour critiquer sans apporter quelque chose de constructif. J'ai plutôt l'impression que ces diplômés de physique auto-proclamés sont des ados de 14 ans amateurs de skyblogs qui aiment bien critiquer autrui pour apaiser leur frustration. C'est peut-être pas le cas mais c'est l'impression que ça donne. Au moins ceux qui parlent de résonnance ne se sont pas vantés d'avoir des diplômes (la plupart en tout cas). Ca, et le fait qu'ils prennent le temps d'expliquer les choses dont ils parlent, c'est plus convainquant. Le fait de mettre en avant son diplôme au lieu de présenter des preuves concrètes n'est pas un argument valable. Je terminerai en disant que au collège et au lycée, on enseigne des choses ultra-simplifiées, voir parfois complètement fausses, afin de donner aux élèves non pas de vraies connaissances mais simplement des bases qui les aideront à comprendre ce qu'ils apprendront plus tard à l'université. Cela n'est que rarement expliqué aux élèves, alors il ne faut pas s'en prendre à eux s'ils croient sincèrement à ce que leur prof de physique leur a raconté. Sur ce, étant très intéressé par la physique mais n'ayant pas l'envie de choisir cela comme sujet pour mon diplôme, je suis curieux d'en savoir plus sur la résonnance et je vais essayer de découvrir pourquoi certains ici pensent que la résonnance n'a rien à voir avec les événements décrits dans la VDM. Comme personne ne se dévoue pour fournir des explications, je vais aller demander à Wikipedia. C'est pas une référence, mais ce sera toujours plus fiable que les fameux "c'est faux parce que c'est moi qui le dis et parce que c'est écrit sur un papier que j'ai étudié la physique". A bientôt sur skyblog ! PS: Je suis moi-même étudiant à l'université, et je m'étonne vraiment que des étudiants d'université n'aient pas assez de maturité pour critiquer quelque chose constructivement. Une seule année d'études universitaires suffit normalement à comprendre l'importance d'enseigner et de transmettre les connaissances, surtout lorsqu'on étudie un domaine scientifique. Alors si les personnes que je critique dans ce message sont réellement des étudiants d'université (ou ont fait de telles études), ma conclusion est qu'on accepte vraiment n'importe qui à l'université de nos jours. Ou alors ce sont des étudiants qui se sont convertis à la scientologie :/

" ma conclusion est qu'on accepte vraiment n'importe qui à l'université de nos jours." Bien sur, tu es bachelier, tu es pris. Pour ma part je suis en 4eme année et jme pose aussi la même question. Bien qu'on doit aussi se la poser pour moi ^^

#80 : Je suis moi-même étudiant en 2e année de licence de physique-chimie. J'ai écrit une ligne sur la résonance dans mon message #37, mais je n'ai pas cherché à m'étaler dessus car je sais pertinemment que je ne suis pas idéalement placé pour expliquer en détail ce genre de phénomènes. Primo, pour être tout à fait honnête, je suis moins à l'aise en physique qu'en chimie. Je préfère que quelqu'un de plus calé que moi dans ce domaine s'y colle, d'autant plus que les systèmes oscillants m'ont toujours donné plus ou moins du fil à retordre. Ici, on a un système excitateur-résonateur, ma bête noire de terminale... ...que j'ai retrouvée au semestre dernier dans une UE qui regroupait d'un côté vibrations et ondes, de l'autre thermodynamique. La recherche de la facilité m'a fait privilégier la seconde par rapport à la première, d'où mon profil bas sur le sujet :P

Purée mais tu es vrai chat noir c'est pas demain que tu viendra boire l'apéro chez moi!!!

+1 pour #81 !

De toute façon, si c'est bien du verre SECURIT (ou trempé), je doute fortement que la simple vibration d'un portable le casse, il suffit de voir ce que peuvent subir les carreaux de voitures. Un téléphone ne pourra jamais donner assez d'amplitude au verre pour qu'il y ait rupture, et encore moins en securit. Si c'est du verre feuilleté, du fait de la triple couche, improbabilité encore plus grande...

#80 : Je ne suis pas calé non plus (je viens juste de passer mon Bac S) mais il me semble que le portable ait vibré a la fréquence propre de la table, créant ainsi la casse de la table, mais j'ai un sacré doute là dessus pour moi le portable peut pas vibrer a la fréquence propre d'une table en verre... Enfin au pire, VDM quoi :)

Ce n'est pas de la résonnance, sinon la table aurait ondulé très fortement avant de se casser. Il s'agit d'un phénomène de casse spontannée du verre. Ta table est en verre trempé, des particules de sulfure de nickel se sont incrustées lors de la fabrication et ont "gonflées" avec le soleil. Un test existe pour détecter ces particules mais il n'est ni obligatoire, ni fiable à 100%.