C' est dommage pour lui

Pas très clitoriqu... Euh catholique tout ça pour un moine !

L'avantage de la vie monastique sur la prêtrise, c'est qu'on peut l'épouser après avoir grassement vécu... ;)

Parce que seule la femme jouie? et bien sûr si l'homme jouit, ce n'est pas sa copine qui en est à l'origine... PS: surtout que l'homme jouit largement plus souvent que la femme.

Shane, tu as lu mon commentaire au travers du prisme déformant de ton combat (légitime?) féministe. Si j'ai écrit "celui", c'est parce que c'est ainsi que la règle grammaticale du français l'exige, ça ne renvoie pas forcément au seul sujet masculin du couple (qui, par ailleurs, peut parfaitement être homosexuel sans que cela n'altère en quoi que ce soit la portée de la question posée). Mon conseil: relis ce post en enlevant tes oeillères et tu verras que c'est une vraie question à poser à tout à chacun(e)...

Le jour où il y a un sujet Q au bac de philo, j'me défroque... :)

ça pourrait aussi être un truc qui se fait à 2 où chacun donne à l'autre, mû par un sentiment d'amour plutôt que de domination.

Exact Loulie... J'ajouterais que l'amour, à l'instar de son accomplissement corporel qu'est la parade sexuelle, est un rapport de force affectif et physique ambivalent, relevant d'une dialectique typiquement kierkegaardienne où les termes dominant/dominé, pénétrant/pénétré, aimant/aimé sont sujets dans le temps à toutes les permutations réciproques. Ainsi ces dernières, pour permanentes qu'elles soient dans leur principe intrinsèque, sont susceptibles de grandes variations, tant en fréquence qu'en intensité ou qu'en expression, selon les couples observés. La palette en devient d'ailleurs si large qu'il est alors quasiment impossible d'en dégager une éthique générale bien que les ressorts fondamentaux soient pourtant les mêmes dans chaque histoire d'amour. (Ça va là, question philo, Loulie?) ^^

Effectivement Louli, certains aiment JOUER et cela est un jeu. mais je parle de manière plus globale voire social quand le but de l'interaction qu'elle soit sexuelle ou autre est la domination. Je veux dire que les hommes/femmes, amants/amantes... peuvent sortir d'un rapport de pouvoir ("le baiseur et le baisé"). Il y a des rapports/échanges collaboratifs et constructifs et des relations où s'instaure une tentative de domination. Une simple discussion peut être un échange agréable avec certaines personnes. Mais dans certains cas l'un des interlocuteurs tente de dominer l'autre. Exemple : je discutais avec quelqu'un, mon interlocuteur n'alimentait pas la conversation. Il s'amusait simplement à me contredire sur un ton condescendant. J'ai fini par dire : je laisse tomber cette conversation tu ne cherches pas a discuter mais à casser et je suis partie. La personne m'a envoyé un message le lendemain pour s'excuser pour son comportement.

Je suis aussi d'accord avec ce que tu dis, car j'avais parfaitement compris que tu parlais de jeux sexuels. Et je suis contente d'avoir réussi à te faire comprendre ma pensée. Mais mon 1er commentaire répondait à celui de Le-moine qui ne parlait pas que de sexe mais de relations amoureuses. Et j'essayais de me faire comprendre sur le côté malsain du désir de dominer l'autre quand c'est autre chose qu'un jeu sexuel consenti par les 2 partenaires bien sûr. Je soupçonne Le-moine d'écrire de manière pseudo-intellectuelle par jeu pour s'amuser à caricaturer les intello ! ^^

Melle Zaza, votre finesse de perception n'a d'égal que votre idéalisme amoureux... :)

Pour un nazi, l'égalité c'est de l'idéalisme naïf ! ^^

Et avec schéma si possible oO

Il n'empêche qu'elle le compare à un ex plus intelligent que lui. Ca reste rabaissant.

elle ne dit pas texto qu'elle le trouve moins intelligent, elle dit juste qu'il ne cherche pas à la dominer, au final elle le trouve peut-être plus intelligent, moins intelligent, ou juste elle s'en fout....