#122 Pourtant des couples qui ne font plus l'amour ne restent plus couple très longtemps, c'est même à ça qu'on voit que c'est la fin...

_miki_ : merci ... =)

#123 : " il semblerait que ton 100% soit égal à mon 50%/50% ! si, si ! je crois bien qu'on pense la même chose, l'amour est le fondement du couple et le sexe en est l'expression !" Bon, ben c'est qu'on n'a pas la même manière d'exprimer une même chose, voilà tout, pas la peine de s'énerver. Et ce n'est pas tant le 50%/50% qui m'avait fait réagir que son association avec ce qui suivait (qui me semblait lui donner un autre sens que celui que je donnais à mon 100%) : "L'amour sans sexe, ce n'est pas de l'amour". C'est surtout cette idée là que je ne partage pas, car elle me paraît contraire à l'idée que l'amour est le fondement du couple. "cele dit moi je supporte pas une relation sans "expression", et peut être que toi oui." Ben non (enfin, si, s'il fallait le supporter, je le supporterais, ce n'est pas ce qui peut arriver de pire dans une existence), je veux dire que l'idée de l'absence de sexe n'a pas de rapport avec moi. C'est juste que je sais qu'il existe des gens qui vivent leur couple sans sexe, pour des raisons qui les regardent et qui probablement nous échappent (pas forcément maladie ou accident, ça c'était un simple exemple), mais qui n'en ressentent pas moins de l'amour l'un pour l'autre, qui ont vraiment une relation amoureuse et harmonieuse (et même largement plus que dans certains couples où il y a sexe). Bon, ils ont fait ce choix, on le comprend ou non, on ferait le même ou non, mais leur expérience ne me semble pas valider que "l'amour sans sexe n'est pas de l'amour", c'est tout. Ce n'est en aucun cas une critique ou un jugement de ceux (dont je fais partie) pour qui le sexe est important dans le couple. Désolée si ma manière de l'exprimer a pu te laisser croire l'inverse. J'espère en tout cas que, maintenant, c'est plus clair. Sinon, tant pis, hein, c'est pas très grave, ça ne nous empêchera pas de dormir, ni l'une ni l'autre !;-)

#127, ah mais je suis bien d'accord avec toi ! ;) en fait ce que je dis depuis le début c'est qu'à mes yeux, dans une relation qui me concerne, l'amour sans sexe n'existe pas. je ne peux pas concevoir d'être avec quelqu'un, de l'aimer et de ne pas lui exprimer mon amour par le sexe ! et si lui ne me touche pas ... =( après je ne parle pas des cas spéciaux tel qu' un accident, une maladie , etc ...

#128 Ah ben voilà !;) Exprimé ainsi, ça laisse plus rien à dire : ça te concerne, toi, et dès lors ce n'est pas discutable, contestable. Tandis que si tu en fais une vérité universelle, forcément tu ouvres le champ à la controverse et, à moins que tu le fasses exprès pour ça, tu risques des déconvenues.;-) Quoi qu'il en soit, suis comme toi : s'il ne me touchait pas (jamais, donc)... :-( D'un autre côté, s'il ne voyait pas d'autre raison de me voir que de sexer, comme cela semble être le cas dans la VDM... :-( aussi. Je crois même que cela me serait largement pire, car je penserais que ça en dit long sur son absence de sentiments pour moi, alors que je n'aurais pas forcément cette pensée s'il ne me touchait pas. Dans "pas de sexe", je ne verrais pas nécessairement un manque d'amour (tout dépend de l'attitude générale à côté de ça). Mais dans "pourquoi on se voit si on ne sexe pas ?", j'entendrais clairement "je n'apprécie que ton corps, pas ta compagnie", et il faut vraiment ne pas aimer quelqu'un pour ne pas apprécier sa compagnie, ne pas avoir envie de simplement être en sa présence ou de partager avec lui un tas d'autres choses que le sexe. Et si le mec de la VDM n'est pas plus enthousiaste que ça à l'idée de voir sa copine juste pour le plaisir d'être avec elle, ça me semble mal barré entre eux pour une relation de longue durée. Enfin, si c'est fréquent ou constant, j'veux dire, car en fait on n'en sait rien, il était p'tête juste mal luné ce jour-là ou bien n'a pas apprécié qu'elle se pointe à l'improviste alors qu'il avait prévu autre chose (qu'il n'aurait lâché que pour le sexe !:)). Ou encore, ils avaient bien prévu de se voir et lui, ayant trop fantasmé à l'avance, attendait avec tant d'impatience ce moment sexuel que le "stop !", sûrement incongru dans son esprit (j'imagine trop bien la scène !;)), l'a décontenancé au point qu'il n'a pas su gérer sa déception dans l'instant (mais ça s'est peut-être très vite arrangé). Bref, y'a un tas de possibilités, et on dirait bien qu'on ne saura jamais laquelle est la bonne. Encore un posteur (une posteuse, en l'occurrence) de VDM qui ne viendra pas éclairer notre lanterne !;)

#129, les posteurs devraient tous venir !! ce serait beaucoup plus drôle ! après une relation où il n'y a que du sexe, il faut que ce soit choisit par les deux parties sinon il est clair qu'il y en a un qui va souffrir. ça peut être sympa à condition d'être vraiment détaché de la personne et de ne pas s'imaginer des trucs. sinon, j'aime bien tes petites extrapolations quant au pourquoi du comment de la VDM ! ça me fait rire quand j'imagine les scènes ! ! :D

#130 Je ne sais pas si ce serait plus drôle que les posteurs nous rejoignent, mais en tout cas ce serait moins frustrant. La relation "que sexe", je n'y trouve aucun intérêt, mais si certains aiment ça, ma foi, pourquoi pas ? Du moment que ce n'est pas avec moi...;) Contente de t'avoir fait rire, pour finir, c'est toujours plus sympa que de t'énerver !;)

N'oubliez pas l'argent en tant que fondement du couple aussi

#131 ! bien d'accord ! et passe une bien bonne journée !! =)

#18 t'es pas sur meetic ici -__-