#70 OSEF de la religion. Comment interprètes-tu ces lignes de Simsim44: "Si tu estime que tu n'est pas capable, pas prête, ou pas envie d'avoir un enfant il ne te reste qu'une solution : L'accouchement sous X bien sûr, et non pas le meurtre." Ce' n'est pas une interdiction voilée peut-être? Ou pour le moins un propos culpabilisant? Accuser quelqu'un de meurtre, c'est violent. Et là, on sent que Simsim44 tente de la dissuader... alors bon... je ne vois pas où j'exagère. Oui, flûûûûûûûûûteuh!

(Avertissement : Le message suivant a une chance non nulle de contenir des traces d'humour - noir, certes. Si vous prenez ceci comme une prise de position, vous êtes un hamster à poils vert qui se nourrit de tuyaux d'arrosage.) #68 : Un meurtre est fait sans préméditation. C'est donc un assassinat. =P #71 : 5€ que la VDM ne survivra pas le crépuscule ? #73 : C'est bien ce que je dis : La religion n'a rien à faire dans cette VDM. Quant à la dissuasion, c'est largement différent de l'interdiction. Par exemple "ne fumes pas" n'est pas équivalent à "si tu fumes, tu pueras". (C'est un beau sujet de troll, ça aussi.)

#70: On en peut imposer la responsabilité d'un enfant à personne: d'où la possibilité, pour le père de refuser de reconnaître l'enfant, et pour la mère, d'accoucher sous X. Après, quand tu as pris la responsabilité de l'enfant, à la naissance, tu ne peux plus faire chemin en arrière, et tu en est responsable jusqu'à ses 18 ans. Sauf cas exceptionnel où l'enfant vivrait dans de trop mauvaises conditions, et où il pourrait être recueillis par les services sociaux (sans pour autant que ce soit de la faute des parents.) En gros, le père peut ne pas reconnaître l'enfant, mais c'est très lâche! S'il le reconnait, il en est (au moins financièrement) responsable jusqu'à sa majorité. #74 Elle sera finie dans 5 heures! Que de hamsters à poils verts tuyaux-d'arrosagovaures!

*passe dans les rangs et distribue des cannettes de coca et du pop corn* Oui je sais y'avait un panneau à l'entrée mais je n'ai pas pu résister. *-*

@70 légalement tu peux obliger l autre parent à participer a l 'entretien de son enfant même s'il est pas d'accord c'est ce qu on appelle une pension alimentaire. Bon courage à toi quelque soit ta décision. Quelqu'elle soit prend le temps de bien y réfléchir et parles en aussi au pere son avis peut compter aussi même si c'est toi qui devra choisir au final.

#75 & #77 : Ça implique qu'il reconnaisse l'enfant, non ? Et en cas de non-reconnaissance, peut-on exiger un test de paternité ? *Tente de faire tuer le troll actuel en déviant sur du droit, nettement plus intéressant.*

#77 "légalement tu peux obliger l autre parent à participer a l 'entretien de son enfant même s'il est pas d'accord c'est ce qu on appelle une pension alimentaire." Encore faut-il prouver que l'ex soit le père de l'enfant... on ne peut pas obliger le père à faire le test de paternité, si? edit #78 "*Tente de faire tuer le troll actuel en déviant sur du droit, nettement plus intéressant.*" bien d'accord avec toi^^

,#74 Où ai-je parlé de religion dans mon premier message? D'accord, l'interdiction n'est pas explicite, mais un tout petit peu de jugeote ( non je ne dis pas ça pour toi),aide à voir que s'il veut dissuader, c'est qu'il veut aussi interdire. On ne dissuade de faire que ce qu'ont veut aussi interdire. La nuance est certes là, mais trop subtile pour que j'en fasse un fromage. Aïe! Pardon juré je poste plus après ce message pour couper court au troll ^^

Coucou, VDM pour l'auteur. Cependant, s'ils étaient en couple depuis longtemps, genre, 2 ans, je pense que son homme l'aurait aimé au point de ne pas la larguer. Ensuite, le fait que ce soit positif peut être dû à une non-protection, soit au fait que le désir du bébé était inconscient (et là, TLBM, parce que je vois pas pourquoi elle se plaindrait d'être enceinte vu que ce serait son envie de l'avoir jeune.) soit la protection n'a pas marché, donc ça peut être le fait de ne pas s'être complètement protégé (parce que la pillule, j'suis désolée, elle est pas fiable à 100%, et ça coûte rien de mettre un préservatif, une protection de plus.), soit elle n'a pas marché car le préservatif a craqué et là VDM. (Même si les jeunes pourraient vérifier un minimum leurs présos utilisés pour vérifier si c'ets pas trouer, et ainsi, prendre la pilule du lendemain.) Bref, bon courage tout de même. Ce serait moi, je ne le garderai pas, on peut en faire toute la vie des enfants, donc, à quoi ça sert de se gâcher la vie pour deux minutes de protection ? (enfin, je dis gâcher dans ce cas là.)

en cas de non reconnaissance il existe une procédure qui s'appelle "action a fin de subsides" ou il est dit que si la mere peut prouver qu elle a eu des relations avec cet homme au moment de la conception de l enfant il est en devoir de subvenirs au besoin de l enfant. Le pere potentiel peut alors demander un test de reconnaissance qui l'obligera, en cas de résultat positif, à reconnaitre l'enfant.