#106 Pour tout dire, je sais ce dont je parle. Et j'ai pas l'impression d'aimer / de dormir avec Photoshop. Une femme qui défile, ça existe sans que Photoshop n'intervienne d'aucune façon que ce soit. La retouche demeure certes un outil pour la publicité, un artifice, tout comme le maquillage en est un. La femme lambda ne se défend pas de se maquiller, que je sache. J'avoue ne pas comprendre bien des commentaires à charge... Tu n'es pas visée.

#111 - Ni la peine de mettre les propos tenus sur le compte de la jalousie. Que ce genre de remarque basique et simpliste est ridicule (et facile)... C'est quand même dingue qu'on ne puisse pas avoir un avis sans tout de suite tomber dans des tranchées qui annulent tout débat... ... même si avec certains en fait, il vaut peut-être mieux. ^^ Bref, en effet, la femme de base, on pourrait croire dans notre société que c'est la nana-de-l'-affiche vu la fréquence d'apparition, mais j'ai pas l'impression que ce soit le cas, même si certains se tapent des plastiques parfaites. Ou alors, le cercle de nanas que je fréquente sont particulièrement moches et difformes, mais ça j'en doute. Et je n'ai pas de bol, la plastique la plus parfaite que je connaisse, elle a de la cellulite. Je ne dois pas fréquenter les bonnes personnes décidément.

#87 "En fait les entreprises nous poussent à aller vers un modèle rare, voie inexistant ou inatteignable, afin que nous consommions de plus en plus longuement" hum... les gens ont toujours préféré les choses rares, la ruée vers l'or existait bien avant le matraquage médiatique. Donc si les marketeux ont "fabriqué" Marylin c'est bien pour répondre à notre "envie", à savoir une chose rare et sublime^^ #112 " Ou alors, le cercle de nanas que je fréquente sont particulièrement moches et difformes" ptdr!! Il serait temps de se poser les bonnes questions :p

#113 - Roh :P Non, ce sont juste des filles normales. Certaines répondent à certains critères, mais y'en a aucune qui ressemble précisément à M.M. D'ailleurs concernant son cas, beaucoup aspirent à des choses rares voire inatteignable, seulement sous prétexte de cette particularité. Ça me semble étrange comme raisonnement. Et puis non elles ne sont pas difformes! Y'en a une qui fait même du 95D hein! :P

# 114 M.M. ne correspond plus du tout aux canons de la beauté d'aujourd'hui. Trop pulpeuse !

#115 - Mvi, mvi... encore que ça dépende de ses périodes, elle n'a pas toujours fait un 44 comme on voudrait bien nous le faire croire. ^^

Euh, il semblerait que l'on ne puisse pas faire résonner de voix discordante sans se faire taxer d'intégrisme. J'exprime un point de vue selon lequel ces femmes ne sont pas irréelles, et je ne vois toujours pas en quoi ledit point de vue chiffonne au point de qualifier mes interventions de basiques et simplistes (et ridicules). Ces modèles sont rares, c'est bien pourquoi on les érige comme référence. Je présume en toute humilité qu'à choisir, on préfère ne pas avoir de cellulite qu'en avoir. On suscite en effet l'envie par l'exception davantage que par la norme. Mais il m'apparaît vain de mener le débat plus avant, pour alimenter le diktat bien pensant des internautes humanistes à l'IMC contraignant

#118 - Ce n'était pas ton point de vue sur la réalité de ces filles qui me chagrinait, mais ta remarque en 105, "Navré que ces plastiques trop rares nourrissent vos complexes", ce qui semblait sous-entendre "vous dites ça parce que vous êtes jalouses". Après ça reste mon point de vue, et comme tu n'étais pas le seul à le sous-entendre/faire remarquer, ça ne s'adressait pas exclusivement à toi. Et pour moi, ériger en référence un truc qui ne représente pas la majorité des gens et qui n'a que peu de chance de le représenter, même avec des efforts ( c'est là qu'est le drame), ça me semble discutable. Mais somme toute chacun son point de vue, je m'en voudrais d'offenser ou de réprimer la volubilité de certains concernant un avis qui peut leur être personnel sans être discordant pour autant. (j'aurais bien fait plus alambiqué mais je n'ai pas le courage.) Mouarf. Edit - et en effet, je ne vois pas où on te taxe d'intégrisme. Mais bon, si tu veux, le CDM (nous, mwaha) s'acharne contre toi, nous te plaignons bien.

Il va de la responsabilité de chacune d'exercer son esprit critique et son libre arbitre ; de prendre la hauteur nécessaire et de faire la part des choses. Je dénonce simplement cette aisance qu'ont certains à jeter l'opprobre sur les mannequins. Si certaines femmes sont exceptionnellement belles, tant mieux pour elles. Qu'on les érige comme modèle ne me choque pas outre mesure. Une fois encore, rien n'oblige personne à faire de la beauté une fin en soi.

Par intégrisme, je me suis permis d'évoquer ma présumée propension à annihiler le débat pour discuter d'opinions qui "tombent dans des tranchées". Bref, on ne va pas y passer 107 ans.